Ухвала

від 29.10.2020 по справі 686/22600/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22600/20

Провадження № 1-кс/686/12988/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42019241270000032,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019241270000032 від 30.09.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.10.2019 на підставі ст. 218 КПК України до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з Шепетівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019241270000032 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив наступне, що він засуджений Угорським судом в 2002 році у вигляді довічного позбавлення волі з можливістю умовно-дострокового звільнення через 20 років.

В 2007 році за власним бажанням його екстрадували в Україну для подальшого відбування покарання.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 справа №675/246/16-к провадження №1-В/675/180/2016 від 17.08.2016 і справа №675/1473/17 провадження №1-В/675/11/2018 від 26.06.2018 йому зараховано термін попереднього ув`язнення, як один день за два дні відбування покарання. В результаті 4 роки 3 місяці і 25 днів.

Таким чином строк його довічного утримання, визначений Угорською республікою і Закарпатським апеляційним судом (умовно через 20 років) закінчився в серпні 2015 році.

Виконавчим розпорядженням Департаменту міжнародного кримінального права міністерства юстиції республіки Угорщина від 06.05.2004 оформленого на основі виконавчого розпорядження суду першої інстанції області Бекеш, вказана дата його умовного звільнення 8 грудня 2019 року.

Також він зазначає, що в оригіналі вищеописаного документу вказано, що ОСОБА_5 підлягає умовному звільненню 8 грудня 2019 року.

Під час розгляду його справи про звільнення, прокурор заперечив задоволенню клопотання ОСОБА_5 , пославшись на те, що не настала ще дата 8 грудня 2019 року.

Після виступу прокурора, ОСОБА_5 , ще раз звернув увагу суду на те, що до нього застосований закон України №838-13 і на даний момент він відбуває більше 23 років покарання, тобто у зв`язку з застосуванням до нього закону №838-13, дата його умовного звільнення визначається не раніше чим в 2019 році.

Однак суддя ОСОБА_6 винесла рішення не на користь останнього, яке на думку заявника неправосудне та необґрунтоване, тим самим не виконавши ухвали Угорського суду та Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.02.2019 постановлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу відмовити.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 визнано вирок Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщини від 21.03.2002 та Вищого Суду м. Сегед від 21.08.2003, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі без конфіскації майна з можливістю умовного звільнення на поруки не раніше ніж через 20 років.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №675/1297/18 провадження № 1-в/675/3/2019, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться уматеріалах матеріаліах судової справи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись та отримати копії, а саме до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (№675/1297/18, провадження № 1-в/675/3/2019), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 27 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1