Рішення

від 26.10.2020 по справі 740/2277/20

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2277/20

Провадження № 2/740/944/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокурори Марушка І.М. в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

встановив:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. у червні 2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит 19845 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у вказаній лікарні з 02 лютого 2019 року по 06 лютого 2019 року (04 ліжко-днів), на лікування потерпілої витрачено 19845 грн., які не відшкодовані і підлягають стягненню із відповідача. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до заяви від 21 вересня 2020 року заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно заяви від 26 жовтня 2020 року в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренко О.В. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Положеннямист.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачу, який повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами згідно позовної заяви та адреси реєстрації місця проживання, відповідачем не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена також на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність його заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,- наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 01 рік.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2019 року близько 07-00 год., керуючи автомобілем марки Toyota Camry , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючися автомобільною дорогою М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку з с.Бобрик до с.Вертіївка Ніжинського району, на 46-му кілометрі автодороги між вказаними населеними пунктами, в порушення Правил дорожнього руху здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, якою в той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Peugeot 4008 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема, пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин діями відповідача ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка згідно довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит Міністерства охорони здоров`я України №1351 від 24 вересня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у даній установі з 02 лютого 2019 року по 06 лютого 2019 року (04 ліжко-днів), вартість лікування становить 19845 грн..

Даний розмір витрат на лікування потерпілої станом на час розгляду справи у встановленому порядку не спростований.

Статтею 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю, при цьому прокурор має право на пред`явлення даного позову в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит Міністерства охорони здоров`я України, оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок лікування потерпілої від кримінального правопорушення та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ Менчинська проти Росії , "Мартіні проти Франції", Кресс проти Франції ).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 2102 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 19845 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, які перерахувати до бюджету, з якого фінансується діяльність закладу охорони здоров"я-Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи-01994089, місцезнаходження-01135, м.Київ, вул.В"ячеслава Чорновола, 28/1).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник