Ухвала

від 28.10.2020 по справі 904/1294/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/1294/19

За позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Б. Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка, 21; ідентифікаційний код 04052258)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Театральна, 24а; ідентифікаційний код 02466240)

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Каурова Владислава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору від 01.01.2019р. №7 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В. - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, дов. від 21.09.2020 №15/4-4вн-20, посвідчення від 07.07.2020 №056609;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх.№1333/19 від 01.04.2019р.) до відповідача-1 - Комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Каурова Владислава Юрійовича, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району №7 від 01.01.2019, укладений між комунальним підприємством "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради та Фізичною особою-підприємцем Кауровим Владиславом Юрійовичем щодо надання в оренду нежитлового приміщення (нерухоме майно) роздягалку, загальною площею 18,5 м 2 , розташованого по вул. Театральній, 24а у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Каурова Владислава Юрійовича повернути комунальному підприємству "Верхньодніпровська друкарня" Верхьодніпровської районної ради" нежитлове приміщення (нерухоме майно) роздягалку загальною площею 18,5 м 2 , розташоване по вул. Театральній, 24а у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. повернуто без розгляду позовну заяву (вх.№1333/19 від 01.04.2019р.) керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради до Комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради та до Фізичної особи-підприємця Каурова Владислава Юрійовича про визнання недійсним договору від 01.01.2019р. №7 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, і додані до неї документи.

Прокурором подано апеляційну скаргу (вх.№18573/19 від 23.04.2019р.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. у справі №904/1294/19.

Господарський суд Дніпропетровської області супровідним листом (вих.№904/1294/19/16360/19 від 24.04.2019р.) направив матеріали справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. у справі №904/1294/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. у справі №904/1294/19 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 у справі №904/1294/19 скасовано; ухвалено направити справу №904/1294/19 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

27.11.2019р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу від 28.11.2019 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.12.2019р. о 15:00 год.

Відповідач у поясненні (вх.№58517/19 від 16.12.2019р., що надійшли засобами електронного зв`язку) по справі №904/1294/19 Господарського суду Дніпропетровської області щодо розрахунку орендної плати за користування нежитловими приміщеннями зданих в оренду КП "Верхньодніпровська друкарня" ВРР зазначає, що: - змінено розрахунок оплати оренди Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна за стандартизованою оцінкою; - станом на 01.01.2017р. комісією було встановлено залишкову вартість в розмірі 244 296 грн. 00 коп., як базову стандартизовану оцінку для розрахунку орендної плати; - вірність нарахування плати за оренду перевірено Східним офісом Держаудитслужби при проведенні державного фінансового аудита, що зафіксовано в звітному акті.

Щодо поданих пояснень господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вони підписані директором Комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради Кауровою М. Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2019р. за №1006103964 вбачається, що керівником (виконуючим обов`язків з 01.11.2019р. по 31.01.2020р.) є Кауров Владислав Юрійович.

У судове засідання 17.12.2019р. з`явився представник прокурора та відповідач-2, представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 зупинено провадження у справі №904/1294/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

Прокурор відділу забезпечення представництва в суді прокуратури області у клопотанні (вх. №38334/20 від 20.08.2020) про поновлення провадження у справі №904/1294/19 просить поновити провадження у справі №904/1294/19, про дату та час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та учасників справи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №912/2385/18, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено для продовження розгляду, повний текст постанови оприлюднено 20.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також керівник Жовтоводської місцевої прокуратури у клопотанні (вх. №38633/20 від 21.08.2020) про поновлення провадження у справі просить поновити провадження у справі №904/1294/19 та призначити судовий розгляд у судовому засіданні, оскільки відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 переглянуто у касаційному порядку справу №912/2385/18 та задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, рішення апеляційного суду, яким залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 поновлено провадження у справі № 904/1294/19 з 28.10.2020 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 28.10.2020.

Відповідач - 1 у поясненнях (вх. №50799/20 від 27.10.2020 та №51019/20 від 28.10.2020) зазначає, що: - згідно рішення Верхньодніпровської районної ради №377-22/VI від 17.09.2013 та Положення про оренду комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району було змінено розрахунок оплати оренди за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна за стандартизованою оцінкою; - прийнятий наказ №25 про створення комісії та проведення стандартизованої оцінки майна КП "Верхньодніпровська друкарня" ВРР за залишковою вартістю (Протокол №1 від 27.12.2016); - на підставі даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2017 комісією було встановлено залишкову вартість у розмірі 244 296 грн., як базову стандартизовану оцінку для розрахунку орендної плати (Акт оцінки нерухомого майна); - вірність нарахування плати за оренду перевірено Східним офісом Держаудитслужби при проведенні державного фінансового аудита, що зафіксовано у звітному акті.

У судове засідання 28.10.2020 з`явився представник прокурора, представники позивача та відповідачів-1, -2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 28.20.2020 представником прокурора заявлено усне клопотання про надання можливості прокурору з`ясувати обставини щодо предмета спору, які існують на даний момент.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши усне клопотання представника прокурора.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.11.2020р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 28.10.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписано 30.10.2020.

Суддя Т.В. Загинайко