Рішення

від 20.10.2020 по справі 904/3408/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3408/20

за позовом Дочірнього підприємства "БІК УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ТРАНС", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 931 504,05 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Мажара О.Є. ордер № 547955 від 19.10.20 представник

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Дочірнє підприємство "БІК УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ТРАНС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 931,504,05 грн, з яких: основний борг у розмірі 742 152,41 грн, пеня у розмірі 93 777,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 246,26 грн, 20% річних у розмірі 83 327,89 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 відкладено підготовче засідання на 24.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.10.2020.

У судове засідання 20.10.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020, 20.08.2020, 09.09.2020 та 24.09.2020 були надіслані всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3408/20, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2020 в судовому засіданні було заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 20.10.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 29-18 від 29.10.2018. Позивачем було поставлено товар позивачу на суму 742 152,41 грн, який відповідач не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 93 777,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 246,26 грн, 20% річних у розмірі 83 327,89 грн

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.10.2018 між Дочірнім підприємством "БІК УКРАЇНА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ТРАНС" (покупець) було укладено договір поставки № 29-18 (арк.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору, у відповідності з умовами цього договору, протягом строку його дії, продавець зобов`язується поставляти у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати товари згідно з асортиментом, який визначений у додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що ціна за одиницю товару, зазначається в додатку № 1 до цього договору.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору Асортимент товару (арк.с.26), в якому дійшли згоди щодо найменування та ціни товару.

Згідно пункту 3.2.3 договору, підписання покупцем або його уповноваженою особою товарно-супровідних документів (накладної на відвантаження товару) підтверджує прийняття покупцем партії товару та належне виконання продавцем свого зобов`язання з поставки такої партії товару.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 4 148 807,28 грн, що підтверджується підписаними сторонами накладними (арк.с.36-101).

29.10.2018 між Дочірнім підприємством "БІК УКРАЇНА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ТРАНС" (покупець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 29-18 від 29.10.2018 (арк.с.19), відповідно до пункту 1 якої, сторони встановили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар по договору поставки в строк, зазначений в рахунках-фактурі, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товар на суму 3 406 654,87 грн, що підтверджується банківськими виписками (арк.с.148-152).

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 742 152,41 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 до договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 742 152,41 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.5 договору, у випадку порушення строків здійснення оплати вартості товару (несплати, неповної оплати) покупець, на вимогу продавця, зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня розраховується від суми заборгованості за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється незалежно від строку , на який буде прострочено виконання зобов`язання, і припиняється лише в момент повного виконання покупцем зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 93 777,49 грн за період з 14.10.2019 по18.06.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 93 777,49 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 20% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.6 договору, у випадку порушення строків здійснення оплати вартості товару, крім пені, зазначеної в пункті 6.5 цього договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю проценти в розмірі 20% річних від суми заборгованості за весь час прострочення оплати.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 20% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 20% річних у розмірі 83 327,89 грн за період з 14.10.2019 по 18.06.2020 та інфляційних втрат у розмірі 12 246,26 грн за період жовтень 2019 - травень 2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20% річних у розмірі 83 327,89 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 246,26 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 13 972,56 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ТРАНС" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 6; ідентифікаційний код 42435567) на користь Дочірнього підприємства "БІК УКРАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10; ідентифікаційний код 31408782) основний борг у розмірі 742 152,41 грн, пеню у розмірі 93 777,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 246,26 грн, 20% річних у розмірі 83 327,89 грн та судовий збір у розмірі 13 972,56 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 30.10.2020

Суддя Я.С. Золотарьова