Рішення

від 21.10.2020 по справі 908/214/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/27/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/214/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс", 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Трейд", 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23

про стягнення коштів за кредитним договором

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Железняк О.В., довіреність № 22 від 20.01.2020;

від відповідача 1 - Марчевський Д.І., адвокат, довіреність №б/н від 01.07.2020;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився.

Суть спору:

03.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Трейд" про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 в сумі 2 884 009,15 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 894 698,15 грн, заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченим) в розмірі 613 174,53 грн, пені на суму простроченої заборгованості та відсотків в сумі 376 226,47 грн за період з 16.01.2019 по 16.01.2020.

03.02.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

21.02.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/214/20, присвоєно справі номер провадження 15/27/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.03.2020 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 26.05.2020 включно. Підготовче судове засідання відкладено на 09.04.2020 о/об 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 09.04.2020 підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2020 о/об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк розгляду справи на час загальнонаціонального карантину. Відкладено підготовче засідання на 25.05.2020 о/об 14 год. 20 хв. Ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020 о/об 14 год. 15 хв.

15.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання на 09.07.2020 о/об 11 год. 00 хв.

09.07.2020 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

09.07.2020 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.09.07.2020 до суду від ПП "Біном" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 09.07.2020 у клопотанні про залучення третьої особи відмовлено. Підготовче засідання відкладалось на 04.08.2020 о/об 15 год. 00 хв.

03.08.2020 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи. 03.08.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. 03.08.2020 від ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта-сервіс" надійшло уточнене клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання на 31.08.2020 о/об 09 год. 40 хв.

27.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 31.08.2020 у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено. Підготовче провадження закрито та призначено справу № 908/214/20 до судового розгляду по суті на 07.10.2020 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2020 оголошено у судовому засіданні перерву до 21.10.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи 21.10.2020 відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Таскомбанк , правонаступником якого є Акціонерне товариство Таскомбанк (надалі банк, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс (надалі позичальник, третя особа у справі) укладено генеральний договір про надання банківських послуг №НК1324, за умовами якого позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 000 000,00 грн з цільовим використанням для поповнення обігових коштів із строком користування з 22.02.2017 до 21.02.2020 з фіксованою процентною ставкою 28% річних. В подальшому до цього договору були укладені договори про внесення змін і доповнень в частині зміни кредитного ліміту, а саме: № 1 від 05.09.2017, яким встановлено ліміт у розмірі 2 000 000,00 грн, та № 2 від 04.10.2018, яким встановлено ліміт у розмірі 3 900 000,00 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором між банком та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) було укладено Договір поруки № НІ 3686 від 22.02.2017, відповідно до якого відповідач 2 зобовязався відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання боржником ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" усіх зобов`язань за кредитним договором № НК 1324 від 22.02.2017. В подальшому до договору поруки були укладені договори про внесення змін і доповнень № 1 від 05.09.2017 та № 2 від 04.10.2018. В подальшому між банком та ТОВ "Спецнафта Трейд" було укладено Договір поруки № Т 26.03.2018 І 5962 від 04.10.2018, відповідно до якого відповідач 3 зобовязався відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання боржником ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" усіх зобов`язань за кредитним договором № НК 1324 від 22.02.2017, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього. У зв`язку з простроченням виконання позичальником зобов`язання за генеральним договором банк звернувся до позичальника та поручителів з повідомленнями-вимогою вих. № 27237/70 від 24.12.2019, вих. № 27234/70 від 24.12.2019, вих. № 27232/70 від 24.12.2019 про дострокове повернення кредиту, а саме: простроченого боргу в сумі 1 894 698,15 грн; простроченої заборгованості за процентами в сумі 296 126,43 грн; пені в сумі 397 649,33 грн; простроченої заборгованості за процентами (на прострочену частину кредиту) в сумі 215 734,45 грн; процентів на прострочену частину кредиту в сумі 27 630,99 грн. Позичальник та поручителі у встановлений строк вимог банку не виконали. На підставі вказаних обставин банк звернувся з позовом у даній справі (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта-Сервіс", фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта-Трейд" заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 в розмірі 2 424 697,42 грн: з яких 1 494 698,15 грн - основний борг; 375 700,27 грн заборгованість по відсоткам; 554 299,00 грн - пеня на суму простроченої заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.06.2020 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 у розмірі 2 424697,42 грн.

Судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 в розмірі 2 424 697,42 грн: з яких 1 494 698,15 грн - основний борг; 375 700,27 грн заборгованість по відсоткам; 554 299,00 грн - пеня на суму простроченої заборгованості.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вказує, що в п. 2.1 генерального договору сторони погодили остаточний день розрахунків, а саме: дату, до якої відповідач зобов`язаний погасити заборгованість по тілу кредиту 22.02.2020. Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі 03.02.2020. У зв`язку з цим відповідач вважає, що у позивача було відсутнє порушене право, оскільки не виникло прострочення з боку боржника щодо сплати заборгованості по кредиту, а тому строк виконання зобов`язань за договором поруки також не настав, що є підставою для відмови позивачу в позові. Також відповідач вважає, що позивач не довів правильність розрахунку позовних вимог, оскільки, на думку відповідача, з розрахунку позивача неможливо встановити, на якій правовій підставі при розрахунку пені брався саме такий розмір прострочених процентів та за який період прострочення сплати процентів здійснювався розрахунок пені, чи не перевищувала сума пені подвійної облікової ставки НБУ саме за цей період.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти доводів відповідача-1. Зауважив, що кінцевий строк погашення заборгованості за наданою банківською послугою становить 01.05.2019. Щодо розрахунку заборгованості позивач зауважив, що він виконаний з урахуванням всіх істотних умов договору та здійснених платежів в рахунок часткового погашення заборгованості. Пеня розрахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачі 2, 3 до судового засідання не зявилися. Про приини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, шляхом направлення на їх адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1; ТОВ "Спецнафта Трейд" на адресу 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23), відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі. Дану ухвалу суду ТОВ "Спецнафта Трейд" отримано 02.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до суду 31.03.2020 з позначкою поштового відділення за закінчення строку зберігання .

Таким чином, судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів 2, 3 за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 21.10.2020 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача-1, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Таскомбанк , правонаступником якого є Акціонерне товариство Таскомбанк (надалі банк, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс (позичальник) укладено генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1324 (далі генеральний договір).

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено, що на умовах даного генерального договору про надання банківських послуг банк має право надавати позичальнику банківські послуги на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується сплачувати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором, сплачувати проценти та комісії у розмірі та у порядку, визначених цим договором, а також виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором та чинним законодавством, зокрема, відповідно до наступного: генеральний ліміт 1 000 000,00 грн (один мільйон грн. 00 коп.);

генеральний строк з 22.02.2017 по 21.02.2020 включно;

процентна ставка визначається у відповідному додатку щодо надання банківської послуги; у будь-якому випадку розмір процентної ставки (максимальний розмір збільшення щодо змінюваної процентної ставки) незалежно від її типу (змінювана процентна ставка або фіксована процентна ставка) не може перевищувати 100% річних; процента ставка фіксована;

строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Відповідно до п. 1.1 частини 2 генерального договору банк за наявності вільних грошових коштів надає позичальнику банківські послуги (кредит) в залежності від їх типу шляхом:

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку (для інших кредитів, ніж овердрафт, акредитив, гарантія);

- проведення платежу з рахунку для надання овердрафту понад фактичний (кредитовий) залишок на ньому (овердрафт);

- відкриття акредитивів, надання гарантій;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за акредитивом, що відкритий за цим договором;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за гарантією, що відкритий за цим договором.

За умовами п. 1.2 частини 2 генерального договору надання кредиту здійснюється:

-в межах генерального строку, та

-в межах відповідних лімітів банківських послуг, та

-не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами, та

-з урахуванням графіків зміни розміру ліміту відповідної банківської послуги (за наявності таких) (далі Графіки ), та

-за умови надання позичальником передбачених цим договором документів для одержання кредиту, та

-за умови виконання позичальником попередніх умов, визначених у розділі 4 частини №2 цього договору та відповідних додатках до цього договору, за виключенням спеціального кредиту, який банк має право (але не зобов`язаний) надати при наявності невиконаних таких попередніх умов або інших порушень договору.

Розмір ліміту відповідної банківської послуги змінюється відповідно до графіку (за наявності), що наводиться за необхідності у відповідному додатку та є невід`ємною частиною цього договору.

Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за банківськими послугами не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами з урахуванням відповідних графіків та особливостей погашення кредиту, що вказується за необхідності у відповідному додатку.

Пунктом 1.5 частини 2 генерального договору передбачено, що надання траншу, кредитної лінії/разового кредиту (окрім спеціального кредиту) здійснюється на підставі заявки на видачу кредиту, наданої позичальником, у тому числі засобами комплексу електронного банкінгу. Заявка на видачу кредиту повинна бути надана у формі або близько до форми наведеної в додатку № 2 до цього договору, не менше, ніж за 3 робочі дні до запланованої позичальником дати отримання траншу кредитної лінії/разового кредиту. Датою надання траншу кредитної лінії/разового кредиту є дата перерахування відповідної суми коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

05.09.2017 сторонами укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до генерального договору, яким збільшено генеральний ліміт до 2 000 000,00 грн, який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

Договором № 2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору сторони збільшили генеральний ліміт до 3 900 000,00 грн, який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

У додатку № 1 до договору № 2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору наведено перелік забезпечення за генеральним договором про надання банківських послуг, серед якого зокрема, поручителів ОСОБА_1 , ТОВ Спецнафта-Трейд .

22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Таскомбанк (Кредитор) та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) укладено договір Поруки № НІ 3686 від 22.02.2017, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ Торгова компанія Спецнафта-Сервіс зобов`язань, що виникли або можуть виникнути майбутньому на підставі Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 за всіма додатками, доповненнями, договорами про внесення змін та доповнень до нього (п. 1.1 Договору поруки).

Пунктом 1.3 Договору поруки, визначено, що виконання зобов`язань, забезпечених за цим договором, вважається виконання боржником своїх зобов`язань, визначених в пункті 1.2 цього Договору в повному обсязі в строк, порядку та на умовах Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, сторони визначили, що у випадку не виконання або прострочення виконання боржником зобов`язання, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як боржник.

Передбачена пунктом 2.1 цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого з зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2, 1.3 цього Договору (п. 2.2 Договору поруки).

Пунктом 3.1 Договору поруки, у випадку невиконаня боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену у розділі 7 цього Договору, та копію надсилає боржнику.

Поручитель не пізніше 10 робочих днів з дні відправлення вимоги кредитора (п. 3.1 даного Договору) зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього договору (п. 3.3 Договору поруки).

У випадку не виконання поручителем зобов`язань боржника, які забезпечені цим договором поручитель несе відповідальність всім своїм майном (п. 3.4 договору поруки).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (п. 5.1 договору поруки).

Договором № 1 від 05.09.2017 про внесення змін та доповнень до Договору поруки № НІ 3686 від 22.02.2017, збільшено генеральний ліміт до 2 000 000,00 грн, який необхідно повернути в строк не пізніше 21.02.2020.

Договором № 2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до Договору поруки № НІ 3686 від 22.02.2017, сторони збільшили генеральний ліміт до 3 900 000,00 грн, який необхідно повернути в строк не пізніше 21.02.2020.

04.10.2018 між Публічним акціонерним товариством Таскомбанк (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальність Спецнафта-Трейд (Поручитель, відповідач-3) та Товариством з обмежною відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс (боржник, відповідач-1) укладено договір Поруки № Т 26.03.2018 5962 від 04.10.2018, за умовами п. 1.1 якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути майбутньому на підставі Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017, Договору № 1 від 05.09.2017 про внесення змін до Генерального договору, Договору № 2 від 04.10.2018 про внесення змін до Генерального договору, за всіма можливими змінами та доповненнями до нього.

Пуктом 1.2 Договору поруки, сторони визначили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі повернути кредитні кошти не пізніше 21.02.2020 в межах генрального ліміту 3 900 000,00 грн;

- сплатити проценти за користування кедитом в розмірі, визначеному кредитним договором, але в будь-випадку не більше 100% річних з урахуванням порядку та розміру її зміни згідно умов кредитного договору, в строки встановлені кредитним договором;

- сплатити комісію в порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором;

- сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором;

- з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті) повернути кредит, сплатити проценти а користування нимі виконати інші обов`язки, що виникають з кредитного договору;

- інших грошових зобовзань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

У випадку зміни розміру кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісій та/або строку користування кредитом та/або інших умов Кредитного договору шляхом внесення змін та доповнень до Кредитного договору, положення Кредитного договору щодо розміру кредиту, процентів, комісій та строку користування кредитом є превалюючим над пунктом 1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, сторони визначили, що у випадку не виконання або прострочення виконання боржником зобов`язання, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як боржник.

За несплату суми поруки у строк, зазначений у п. 3.3 цього Договору, кредитор має прао нарахувати та стягнути, а Поручитель сплачує на користь кредитора за весь період прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин, та нараховується щоденно (п. 2.3 Договору поруки).

Пунктом 3.1 Договору поруки, визначено, що у випадку невиконаня боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену у розділі 7 цього Договору, та копію надсилає боржнику.

Поручитель не пізніше 10 робочих днів з дні відправлення вимоги кредитора (п. 3.1 даного Договору) зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього договору (п. 3.3 Договору поруки).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (п. 5.1 договору поруки).

Умовами додатка № 13/1 від 04.10.2018 до генерального договору, який є додатком №4 до договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору, передбачено надання позичальнику відновлювальної кредитної лінії на суму 1 900 000,00 грн з терміном користування до 31.05.2019 та фіксованою процентною ставкою 25% річних. Відповідно до графіку погашення кредиту за цією угодою передбачено сплату кредиту в період з 04.10.2018 по 30.04.2019 щомісячно в сумі 30 000,00 грн, а в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумі 1 690 000,00 грн, разом 1 900 000,00 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс, за період з 04.10.2018 по 22.01.2020, згідно кредитної угоди № НК 1324 від 04.10.2018 банк перерахував позичальнику 08.10.2018 кредитні кошти в сумі 1 895 919,33 грн.

Відповідно до цієї ж виписки перенесено на прострочену заборгованість 01.11.2018 суму 25 919,33 грн, 03.12.2018 суму 30 000,00 грн, 04.01.2019 суму 30 000,00 грн, 01.02.2019 суму 30 000,00 грн, 01.03.2019 суму 30 000,00 грн, 01.04.2019 суму 30 000,00 грн, 03.05.2019 суму 30 000,00 грн, 03.06.2019 суму 30 000,00 грн.

Пунктом 5.1.11 частини 2 генерального договору передбачено обов`язок позичальника достроково повернути заборгованість за кредитом та сплатити проценти та інші належні до сплати платежі за користування ним на письмову вимогу банку та у строк, зазначений в такій вимозі, у випадках, передбачених цим договором та/або діючими договорами забезпечення, чинним законодавством України. При цьому, у випадку, якщо згідно з умовами цього договору або отриманої від банку вимоги позичальник зобов`язаний здійснити повне дострокове погашення боргових зобов`язань, сторони домовились, що дата повернення заборгованості за кредитом, зазначена в п. 2.1 частини 2 цього договору, за домовленістю сторін, вважається перенесеною та такою, що змінена на дату чи строк, що зазначений у письмовій вимозі банку про дострокове погашення чи настає в інших випадках, передбачених цим договором.

24.12.2019 банк звернувся до позичальника та поручителів з повідомленням-вимогою вих. № 27237/70 від 24.12.2019, № 27234/70 від 24.12.2019 та № 27232/70 від 24.12.2019 про дострокове повернення кредиту, а саме:

- простроченого боргу в сумі 1 894 698,15 грн;

- простроченої заборгованості за процентами в сумі 296 126,43 грн;

- пені в сумі 397 649,33 грн;

- простроченої заборгованості за процентами (на прострочену частину кредиту) в сумі 215 734,45 грн;

- процентів на прострочену частину кредиту в сумі 27 630,99 грн.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень № 16 від 24.12.2019 кореспонденцію відправлено позичальнику ТОВ ТД Спецнафтасервіс на адресу: вул.Іванова, буд. 85/23, м. Запоріжжя, 69068 та поручителям ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1; ТОВ "Спецнафта Трейд" на адресу: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23, що відповідає відомостям про місцезнаходження даних осіб, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.02.2020.

Позичальник та поручителі у встановлений строк вимог банку не виконали.

На підставі вказаних обставин банк звернувся з позовом у даній справі про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 в розмірі 2 424 697,42 грн: з яких 1 494 698,15 грн - основний борг; 375 700,27 грн заборгованість по відсоткам; 554 299,00 грн - пеня на суму простроченої заборгованості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 з договорами про внесення змін та доповнень до генерального договору № 1 від 05.09.2017 та № 2 від 04.10.2018, а також договором іпотеки від 05.09.2017.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору № 2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору встановлено генеральний строк кредитування в межах ліміту кредитування на суму 3 900 000,00 грн до 21.02.2020.

В межах цього ліміту кредитування банк видав позичальнику 08.10.2018 кредит у сумі 1 895 919,33 грн, який підлягав поверненню за умовами додатка № 13/1 від 04.10.2018 до генерального договору, який є додатком № 4 до договору № 2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору, відповідно до графіку погашення кредиту в період з 04.10.2018 по 30.04.2019 щомісячно в сумі 30 000,00 грн, а в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 решта суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник сплатив кредит лише частково та з порушенням встановленого графіку, а саме: 12.11.2018 сплачена сума кредиту в розмірі 1221,18 грн, а 14.05.2020 - 400 000,00 грн.

Таким чином, сума несплаченого кредиту складає 1 494 698,15 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.4.1 частини 2 генерального договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за цим договором, змінивши при цьому строк виконання боргових зобов`язань в порядку, визначеному п. 8.13 частини 2 цього договору, при порушення/невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором.

У п. 8.13 частини 2 генерального договору сторони передбачили, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 525, 611 Цивільного кодексу України у випадку настання будь-якої з обставин, визначених п. 5.4.1 частини 2 цього договору, банк направляє позичальнику повідомлення з вимогою виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором. При цьому строк виконання позичальником боргових зобов`язань вважається таким, що настав, на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні листа з повідомленням про вручення на адресу позичальника, зазначену в реквізитах цього договору, або адресу, повідомлену позичальником відповідно до п. 5.1.5 частини 2 цього договору.

У цьому випадку позичальник зобов`язаний достроково повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом та ніші платежі, що належить до сплати за цим договором, у встановлений відповідно до цього пункту договору новий строк у визначеному банком обсязі.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у п. 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що банк вправі нараховувати проценти за кредитом включно до настання строку виконання вимоги, тобто станом на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні.

Вимогу про дострокове погашення заборгованості відправлено позичальнику та поручетелям 24.12.2019 по місту Запоріжжю, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 16 від 24.12.2019. При цьому у вимозі банк встановив строк виконання зобов`язання протягом десяти робочих днів з дати одержання повідомлення.

Сторони не надали доказів одержання вимоги позичальником та поручителями, у зв`язку з цим суд розрахував дату отримання вимог відповідно до пп. 1 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, згідно з яким нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При цьому суд враховує, що 1 та 7 січня це святкові дні. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 7-р Про перенесення робочих днів у 2019 році рекомендовано перенести робочі дні з понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня, з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 995-р Про перенесення робочих днів у 2020 році рекомендовано перенести 2020 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочий день із понеділка 6 січня на суботу 11 січня.

З огляду на викладене, позичальник та іпотекодавець мали отримати вимогу 27.12.2019 (24.12.2019 + 2 дні) та виконати її протягом 10 робочих днів, тобто до 16.01.2020.

У встановлений строк позичальник вимогу банку не виконав. У зв`язку з цим з 16.01.2020 виникло прострочення виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пунктом 3.3 частини 2 генерального договору проценти за користування кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом нараховуються банком щоденно за фактичну кількість днів користування грошовими коштами, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом, за методом факт/360 (метод розрахунку процентів, за якими кількість днів у місяці береться фактична, а в році 360 днів). При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитними коштами.

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Отже, строк повернення кредиту в повному обсязі настав 16.01.2020, тому банк вправі нараховувати проценти за користування кредитом до 16.01.2020 включно.

Відповідно до розрахунку уточнених позовних вимог банк нарахував проценти за користування кредитом за період з 08.10.2018 по 20.05.2020 в загальній сумі 775 700,27 грн. З урахуванням сплачених 14.05.2020 процентів в сумі 400 000,00 грн банк пред`явив до стягнення залишок несплачених процентів у сумі 375 700,27 грн.

Суд здійснив перерахунок заявлених до стягнення процентів за період з 08.10.2018 по 16.01.2020 включно, що склало 613 174,54 грн. Судом враховані проценти, які вірно нараховані позивачем за період з 08.10.2018 по 31.12.2019 в сумі 592 122,34 грн, та здійснено перерахунок процентів за 16 днів січня 2020 року таким чином: сума боргу за кредитом 1 894 698,15 грн/360 днів х 25% х 16 днів = 21 052,20 грн, всього - 613 174,54 грн. З урахуванням сплачених 14.05.2020 процентів у сумі 400 000,00 грн сума заборгованості зі сплати процентів становить 213 174,54 грн. Решта процентів у сумі 162 525,73 грн нарахована позивачем необґрунтовано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 частини 2 генерального договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такої сплати, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашенні заборгованості), до дати припинення цих обставин. Розрахунок пені здійснюється у валюті кредиту, наданого позичальнику, і підлягає сплаті у національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на день оплати. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Таким чином, сторони погодили можливість нарахування пені протягом усього періоду прострочення виконання зобов`язання.

Позивач нарахував пеню на суму несплаченого кредиту (1 894 698,15 грн) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 в сумі 303 713,35 грн та пеню на суму несплачених відсотків за цей же період в розмірі 72 513,12 грн. При цьому суд зазначає, що пеня нарахована на суму несплачених процентів наростаючим підсумком за період з 16.07.2019 по 31.12.2019. Так, позивач врахував загальну суму процентів станом на 16.07.2019, яка визначена за період з 08.10.2018 по 30.06.2019 в загальній сумі 350 022,23 грн і далі ця сума процентів збільшувалась на суму нарахованих помісячно процентів наростаючим підсумком. Загалом сума таких процентів складає 592 122,34 грн. станом на 31.12.2019, нарахування яких визнано судом обґрунтованим.

Розрахунок пені, нарахованої на суму простроченого кредиту та відсотків, судом перевірено та визнано вірним.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не довів правильність розрахунку позовних вимог, зокрема пені, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок позовних вимог відповідає обставинам справи щодо дати та суми виданого кредиту, застосованої ставки процентів та пені. Перерахунок процентів був здійснений судом тільки в частині періоду нарахування процентів.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, сторони визначили, що у випадку не виконання або прострочення виконання боржником зобов`язання, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як боржник.

Згідно із п. 8.1 частини 2 генерального договору банк набуває права звернення стягнення на предмети договорів забезпечення у випадках, зазначених у п. 5.4.1 частини 2 цього договору, у випадку невиконання позичальником вимоги банку у визначений банком строк щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом.

Позичальник прострочив виконання зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів за генеральним договором, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, банк набув право стягнення заборгованості з поручителів. З огляду на це суд визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що строк виконання зобов`язань за договором поруки не настав.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачами, а тому позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заборгованості за за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 у розмірі 2 084 099,16 грн, що складається з суми 1 494 698,15 грн основного боргу, 213 174,54 грн заборгованості по відсотках, 376 226,47 грн пені на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог, виходячи з такого розрахунку: заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 2 884 099,15 грн за розгляд яких сплачено судовий збір в сумі 43 261,49 грн (як за майнову вимогу відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ); з урахуванням уточнень сума заборгованості складає 2 424 697,42 грн; судом визнано обґрунтованими вимоги про стягнення заборгованості в сумі 2 084 099,16 грн; звідси до стягнення з відповідача підлягає судовий збір в розмірі: 2 084 099,16 грн/2 424 697,42 грн х 36 370,46 грн = 31 261,49 грн.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6891,03 грн. Питання про повернення судового збору позивачу в частині 6 891,03 грн, буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 5108,97 грн (36 370,46 грн - 31 261,49 грн) покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39416130), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Трейд"(69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 41442725) на користь Акціонерного товариства Таксомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 у розмірі 2 084 099,16 грн (два мільйони вісімдесят чотири тисячі девносто девять гривень 16 коп) з яких: 1 494 698,15 грн (один мільйон чотириста дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 15 коп) основний борг, 213 174,54 грн (двісті тринадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 54 коп) заборгованість по відсотках, 376 226,47 грн (триста сімдесят шість тисяч двісті двадцять шість гривень 47 коп) пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, судовий збір у розмірі 31 261,49 грн (тридцять одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 49 коп). Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов