Рішення

від 23.10.2020 по справі 910/5596/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/5596/20

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МАЙСТЕР ГРУП" стягнення 2 077 189, 89 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Коваль О.Л. - представник за довіреністю; від відповідача:не з`явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд" (надалі - відповідач) про стягнення 773 996, 96 грн заборгованості за надані послуги та 1 303 192, 93 грн загальної вартості (з ПДВ) неповернутої відповідачем оренди опалубки відповідно до умов договору оренди № 036/02-19 від 14.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/5596/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву.

При цьому суд приймає до уваги припис ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, оскільки відповідач не скористався своїми правами на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2020.

В судовому засіданні 07.08.2020 позивач усно просив про відкладення розгляду справи та повідомив, що відповідачем змінено найменування та адресу місцезнаходження.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 вирішено відкласти судове засідання на 18.09.2020.

Згодом, 10.08.2020 позивачем через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) надано клопотання про відкладення судового розгляду, до якого позивач долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким підтверджено, що найменування відповідача змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-МАЙСТЕР ГРУП", а місцезнаходженням є адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 72.

З урахуванням вищезазначеного, слід дійти висновку, що відбулась зміна найменування відповідача, у зв`язку із чим, в подальшому у процесуальних документах суду було зазначено нове найменування відповідача.

Між тим, судове засідання призначене на 18.09.2020 о 12:10 год не відбулося з огляду на перебування у відпустці судді Підченка Ю.О., у зв`язку із чим судом вирішено повідомити сторони про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2020.

У судове засідання, що відбулось 23.10.2020, а також попередні судові засіданні, представник відповідача не з`явився, про причини неявок суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка міститься у позовній заяві та згодом - за новою, повідомленою позивачем адресою, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання та відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 23.10.2020 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА Україна" (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд" (за договором - орендар) було укладено договір оренди № 036/02-19 (надалі - Договір), за умовами п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня перед датою, яка вказана в додатковій угоді до договору як строк дії договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Підпунктом 3.4.2 Договору передбачено, що якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок вказаних в додатку №3 до договору, які визначені у відсотках від вартості об`єкта оренди, вказаної у специфікаціях до договору. Орендар зобов`язаний оплатити вартість очистки та ремонту об`єкта оренди протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку-фактури. Факт надання послуг орендарю з очистки та ремонту об`єкта оренди (його складових) підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який сторони складають і підписують в такому ж порядку, як це передбачено розділом 8 цього договору.

Датою повернення об`єкту оренди вважається дата підписання акту повернення або дата відшкодування орендарем 100% вартості об`єкта оренди відповідно до п. 3.4 договору. Цим договором сторони також погоджують можливість і порядок викупу об`єкта оренди, такий викуп може бути здійснений з оформленням і підписанням сторонами акту підтвердження прийому-передачі права власності на об`єкт оренди чи його складові. Уразі викупу, ціна об`єкту оренду (його складових), що підлягає сплаті на користь орендодавця, визначається виходячи з вартості елементів опалубки, що визначена у специфікаціях до договору (з врахуванням коригування вартості об`єкта оренди, що здійснюється в порядку, передбаченому п. 7.3 договору), з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого випадку, або окремо вказується у акті підтвердження прийому-передачі права власності і повинна бути сплачена орендарем протягом 5 (п`яти) банківський днів з дати такого акту (п. 3.7 Договору).

Пунктом 7.1 Договору визначено, що за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 7.5 Договору початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об`єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видачі) об`єкта оренди. Закінчення оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об`єкту оренди. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до п. 8.1 Договору, приймання-передача послуг з користування об`єктом оренди за цим договором здійснюється щомісячно за актом приймання передачі наданих послуг.

Проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місяцем, в якому надавались послуги за цим договором. Від імені орендодавця акт має право підписувати уповноважений відповідним наказом орендодавця представник, при цьому такий акт вважається належним чином підписаним орендодавцем виключно за умов його затвердження генеральним директором орендодавця (п. 8.2 Договору).

Орендар зобов`язаний розглянути проект кожного акту, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту від орендодавця (п. 8.3 Договору).

Пунктом 8.4 Договору. визначено, що у разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг.

У додатку №1 до Договору сторонами викладено специфікації (перелік об`єктів оренди та їх ціну).

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що у разі ухилення орендарем від повернення об`єкта оренди або його складових відповідно до цього договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об`єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати відшкодування вартості втраченого об`єкта.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, визначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 9.1 Договору).

Пунктом 10.4 Договору унормовано, що орендодавець має право відмовитись від договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об`єкта оренди, у разі прострочення орендарем виконання грошових зобов`язань за договором. У разі відмови орендодавця від договору, договір є розірваним з моменту відправлення орендодавцем орендареві повідомлення про відмову від договору.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків з оренди майна.

Так, на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято у строкове, платне користування майно (елементи опалубки) у загальній кількості 3 960 елементів та частково елементи опалубки загальною кількістю 1 716 елементів були повернуті відповідачем з оренди, а 1 595 елементів опалубки - викуплені відповідачем та натомість, станом на момент подання позивачем позову у відповідача перебуває 649 елементів опалубки загалом на суму 1 303 192, 11 грн. (з ПДВ). Означені обставини засвідчуються відповідними актами, що складені відповідно до згаданих вище умов Договору та копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем, у свою чергу, протягом розгляду справи обставини належного виконання позивачем своїх обов`язків за Договором в частині передання обладнання орендарю заперечено не було.

Поряд із тим, за користування елементами опалубки за період з лютого по вересень 2019 року позивачем було нараховано відповідачеві плату на загальну суму 773 996, 96 грн відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за користування елементами опалубки відповідачем не спростований, доказів оплати заборгованості за користування елементів опалубки, а також доказів повернення решти 649 елементів опалубки відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача щодо своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості оренди майна та повернення решти елементів майна відповідно до умов Договору, за захистом яких позивач звернувся до суду - порушені відповідачем, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 773 996, 96 грн, а також стягнення загальної вартості (з ПДВ) неповернутого з оренди майна в розмірі 1 303 192, 93 грн є обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 114, 129, 232, 233, 236, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МАЙСТЕР ГРУП" (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 72; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 41460739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 31563803) заборгованість за надані послуги в розмірі 773 996, 96 грн, загальну вартість (з ПДВ) неповернутого з оренди майна в розмірі 1 303 192, 93 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 31 157, 85 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29.10.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко