Рішення

від 30.10.2020 по справі 920/974/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.2020 Справа № 920/974/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами справу № 920/974/20

за позовом: Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 40108871),

до відповідача: Відділу культури та туризму Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 11, код ЄДРПОУ 22983575),

про стягнення 18 951 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18951 грн. 72 коп. заборгованості, з яких: 18 712 грн. 60 коп. - основного боргу, 239 грн. 11 коп. - пені, нарахованих відповідно до договорів про централізовану охорону майна на об`єкт з реагуванням наряду поліції охорони №п13-000371-20-65, № п13-000372-20-65, № п13-000374-20-65, № п13-000380-20-65, № п13-000373-20-61, № п13-000370-20-62 від 17.02.2020, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 920/974/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано термін 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 29.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

19.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява №2225/43/38/1/01-2020 від 19.10.2020 (вх. №3174к) про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд у зв`язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу в розмірі 15034 грн. 28 коп. провадження в цій частині закрити за відсутності предмету спору, стягнути з відповідача 3678 грн. 32 коп. основного боргу, 239 грн. 12 коп. пені, а також 2012 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява №2366/43/38/1/01-2020 від 26.10.2020 (вх. №3254к) про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд у зв`язку з повною сплатою відповідачем основного боргу в розмірі 3678 грн. 32 коп. провадження в цій частині закрити за відсутності предмету спору, стягнути з відповідача 239 грн. 12 коп. пені, а також 2012 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

17 лютого 2020 року між Управлінням поліції охорони в Сумській області і Відділом культури та туризму Шосткинської міської ради укладено договори №№ п13-000371-20-65, п13-000372-20-65, п13-000374-20-65, п13-000380-20-65 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони, № п13-000373-20-61 про надання послуг з обслуговування технічних засобів охоронно-пожежної сигналізації, встановленої на об`єкті і № п13-000370-20-62 про надання послуг з обслуговування технічних засобів охоронної сигналізації, встановленої на об`єкті.

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. договорів №№ п13-000370-20-62, п13-000373-20-61 та п.п.9.1 і 9.2. договорів №№п13-000371-20-65, п13-000372-20-65, п13-000374-20-65, п13-000380-20-65 їх укладено строком до 31 грудня 2020 року і у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цих договорів розповсюджуються на правовідносини, які виникли між сторонами з 01 січня 2020 року, (в тому числі щодо оплати за фактично надані Виконавцем послуги).

За умовами даних договорів позивачем здійснюється централізована технічна охорона належних відповідачу та йому підпорядкованих приміщень закладів культури і туризму, розташованих у місті Шостка.

Згідно з пунктами 2.1. договорів ціна послуг Виконавця є договірною, визначається Сторонами на підставі Дислокації-розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (додатки №№ 1, 2 до Договорів, які є невід`ємними частинами договорів).

Додатками № 1 та № 2 до договорів (Дислокація-розрахунок і Протокол узгодження договірної ціни) визначено ціну послуг позивача за один місяць здійснення охоронних заходів у відношенні кожного належного Відповідачу об`єкта, залученого для здійснення таких заходів.

Пунктами 2.2. цих договорів передбачено, що оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником в національній валюті України, щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, в жому надавались такі послуги, шляхом перерахування визначеної додатками 1 і 2 цього договору суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Судом встановлено, що позивачем подано належні докази на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань по Договорах, а саме акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг на загальну суму 18712,60 грн., які підписані без будь-яких зауважень належним чином представниками сторін та скріплені їх печатками, зокрема:

- акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №№ ШО-0006287, ШО-0006292, ШО-0006288, ШО-0006289, ШО-0006290, ШО-0006291 від 30.06.2020 за червень 2020;

- акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №№ ШО-0007307, ШО-0007308, ШО-0007306, ШО-0007305, ШО-0007304, ШО-0007303 від 31.07.2020 за липень 2020;

- акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №№ ШО-0008347, ШО-0008346, ШО-0008345, ШО-0008343, ШО-0008344, ШО-0008348 від 31.08.2020 за серпень 2020;

- акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №№ ШО-0009355, ШО-0009354, ШО-0009351, ШО-0009356, ШО-0009353, ШО-0009352 від 18.09.2020 за вересень 2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 18712 грн. 60 коп. основного боргу.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі №920/974/20 відповідачем було сплачено 18 712 грн. 60 коп. основного боргу, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача за 21.10.2020, у зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 18712 грн. 60 коп. основного боргу підлягає закриттю відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь 239 грн 12 коп пені, нарахованої за період з 01.07.2020 по 21.09.2020 відповідно до п. 5.2.1. і 5.4. договорів у разі несвоєчасного проведення розрахунків за послуги охорони передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день його прострочення

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України , іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193 , ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України ).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України ).

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що судом встановлено факт порушення з боку відповідача грошового зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 239 грн 12 коп пені, нарахованої за період з 01.07.2020 по 21.09.2020.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу культури та туризму Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 11, код ЄДРПОУ 22983575) на користь Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 40108871) 239 грн. 12 коп. пені, 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Провадження у справі №920/974/20 в частині стягнення з Відділу культури та туризму Шосткинської міської ради на користь Управління поліції охорони в Сумській області 18712 грн. 60 коп. основного боргу - закрити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписане 30.10.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко