Постанова

від 24.04.2009 по справі 2а - 189/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.04.2009 р. № 2а - 189/09/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. при секретарі судового за сідання Меленчук М. Ю. виріши в адміністративну справу

за позовом Прокурора Єланецького рай ону Миколаївської області, в ул. Дзержинського, 16,смт. Єлане ць, Миколаївська область,55500

в інтересах держави в особ і Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті, вул. Перемоги, 14,Київ 1,01001 в особі Територіального управ ління Головавтотрансінспек ції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Мико лаїв, 54042

до Приватного підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафних санкці й в сумі 1700,00 грн.,

за участю представників:

прокурор: Давиденко А. В. - посв.№3 від 31.05.2007 р.

від позивача: Кривенко Ф .В.-дов. №41/1-8-3122п. від 28.1208

від відповідача: не з'яви вся, був повідомлений належн им чином

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіда нні прокурором та представни ком позивача були подані кло потання про не здійснення те хнічної фіксації процесу у с праві, які суд задовольнив.

Прокурор звернувся до суд у в інтересах держави в особі Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в особі Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті у Миколаївській області з позовом про стягне ння з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначає, що ві дповідачем не оскаржена та н е виконана постанова про зас тосування фінансових санкці й №05753 від 27.10.2008 року.

У судовому засіданн і представники сторін підтри мали доводи, викладені у адмі ністративному позові.

Приймаючи рішення по спра ві судом взято до уваги насту пне.

Згідно Постанови Кабінет у Міністрів України “Про утв орення Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті”№1190 від 08.09.2004 року, Голо вна автоінспекція здійснює д ержавний контроль за додержа нням суб' єктами господарюв ання, які проводять діяльніс ть у сфері автомобільного тр анспорту загального користу вання вимог законодавства пр о автомобільний транспорт та є юридичною особою, для викон ання покладених на неї завда нь може утворювати територіа льні органи.

Відповідно до п.1 наказу Мін істерства транспорту та зв' язку України “Про затверджен ня положення про територіаль ні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” №888 від 14.12.2005 року, т ериторіальні органи Головав тоінспекції в областях є тер иторіальними структурними п ідрозділами Головавтоінспе кції без права юридичної осо би, в тому числі і територіаль не управління Головавтоінсп екції в Миколаївській област і, які здійснюють державний к онтроль за дотриманням суб' єктами господарювання усіх ф орм власності нормативно-пра вових актів, стандартів і нор м перевезення вантажів і пас ажирів автомобільним трансп ортом загального користуван ня.

Статтею 60 КАС України перед бачено право прокуратури, у в ипадках встановлених законо м, на звернення до адміністра тивного суду із адміністрати вними позовами про захист пр ав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.121 Конститу ції України на прокуратуру п окладено функцію по представ ництву інтересів громадянин а або держави у суді.

Згідно ст.36-1 Закону України “ Про прокуратуру” представни цтво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здій сненні прокурором від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів держави. Пі дставою представництва інте ресу держави є наявність пор ушень або загроза порушень е кономічних, політичних та ін ших державних інтересів внас лідок протиправних діянь фіз ичної або юридичної особи, що вчиняються у відносинах між ним та державною. Однією із фо рм представництва є зверненн я прокурора з позовом до суду .

Постановою Кабінету Мініс трів України від 08.11.2006 року №1567 “ Про затвердження порядку зді йснення державного контролю на автомобільному транспорт і” не врегульовано можливіст ь звернення Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті до суду з вимог ою про примусове стягнення н акладеної, але не сплаченої с уб' єктом господарювання фі нансової санкції.

За таких обставин, суд вважа є правомірним звернення з вк азаним позовом прокурора в і нтересах держави в особі орг ану, що є суб' єктом владних п овноважень.

На підставі Постанови Кабі нету Міністрів України “Про затвердження порядку здійсн ення державного контролю на автомобільному транспорті” №1567 від 08.11.2006 року органи держав ного контролю на автомобільн ому транспорті здійснюють д ержавний контроль шляхом про ведення планових, позапланов их та рейдових перевірок, за р езультатами перевірки склад ається акт, якщо в ході переві рки виявлено порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт, справа про порушен ня розглядається посадовою о собою органу державного конт ролю за місцем знаходження с уб' єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю а бо його заступник виносить п останову про застосування фі нансових санкцій.

30.08.2008 року на підставі завда ння на перевірку №102122 від 28.08.2008 ро ку (арк.спр.16) державним інспек тором територіального управ ління Головавтоінспекції у М иколаївській області була пр оведена перевірка приватног о підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства пр о автомобільний транспорт пі д час виконання перевезень п асажирів і вантажів автомобі льним транспортом.

За результатами перевірк и був складений акт №087264 від 30.08.20 08 року (арк.спр.15), згідно якого б ули виявлені порушення, відп овідальність за які передбач ена ст.60 Закону України “Про а втомобільний транспорт” за надання послуг з перевезен ь пасажирів та вантажів бе з оформлення документів, пер елік яких визначений статтям и 39 Закону України “Про автом обільний транспорт” відсутн я ліцензійна картка. Відпові дач з визначеним актом ознай омлений.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення зако нодавства про автомобільни й транспорт до автомобільни х перевізників застосовують ся санкції за надання послуг з перевезень пасажирів т а вантажів без оформлення д окументів, перелік яких визн ачений статтями 39 та 48 цього За кону, - штраф у розмірі ста нео податковуваних мінімумів до ходів громадян.

27.10.2008 року постановою №057530 про застосування фінансових сан кцій начальником територіал ьного управління Головавтот рансінспекції у Миколаївськ ій області, який діяв в межах с воїх повноважень, застосован о відповідальність до відпов ідача за вищевикладені поруш ення у виглядів фінансових с анкцій в сумі 1700,0 грн. (арк.спр.9).

Постанова була надіслана відповідачу 27.10.2008 року, та отри мана ним 05.11.2008 року, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня (арк.спр.10)

Згідно Постанови КМУ “Про з атвердження порядку здійсне ння державного контролю на а втомобільному транспорті”№ 1567 від 08.11.2006 року, фінансова санк ція повинна бути перерахова на суб' єктом господарюванн я на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протя гом п' ятнадцяти днів після отримання ним копії постанов и про застосування фінансов их санкцій, про що повідомл яється орган державного кон тролю, посадовою особою яког о винесено відповідну поста нову.

На момент подання позову, ві дповідач постанову №057530 від 27.10. 2008 року про застосування фіна нсових санкцій не оскаржив, а ле добровільно цей штраф не с платив, про оплату позивача н е повідомив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних суд ах здійснюються на засадах з магальності сторін та свобод и в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Суд роз глядає адміністративні спра ви не інакше як за позовною за явою, поданою відповідно до ц ього Кодексу і не може виходи ти за межі позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я.

Відповідачем не надано суд у доказів скасування, чи оска рження постанови №057530 від 27.10.2008 р оку, про застосування фінанс ових санкцій

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст. 94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнит и в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного пі дприємця ОСОБА_1, АДРЕСА _2 на користь державного бюд жету, код ЄДРПОУ 20895252, в ГУДК у Ми колаївській області, фінансо ву санкцію у сумі 1700,0 (одна тися ча сімсот) грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бути о скаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я постанови суду та апеляцій ної скарги. Заява про апеляці йне оскарження постанови суд у першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя О.М. Мельник