Ухвала

від 26.10.2020 по справі 202/6342/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6342/20

Провадження № 1-кс/202/7628/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся досудув інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтуваннясвоїх вимогзаявник вказує,що ухвалоюслідчого суддіБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська 08.06.2016року накладеноарешт шляхомпозбавлення правабудь-якимособам будь-якимчином відчужувати,розпоряджатися такористуватись,у томучислі проводитибудь-якісільськогосподарські роботи,на земельнихділянках,в томучислі закадастровими номерами1221455800:01:036:0012площею 1,9001га та1221455800:01:036:0003,розташованими заадресою:Дніпропетровська обл.,Дніпропетровський р-н,Ювілейна селищнарада,на якихзростає сільськогосподарськапродукція. ОСОБА_4 є власникомвищезазначених земельнихділянок.Звернувшись до Державного земельного кадастру Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вона дізналась про існування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року про накладення арешту на зазначені земельні ділянки.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.12.2016 року кримінальне провадження № 12015040000000024 від 14.01.2015 року закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження № 12015040000000024 від 14.01.2015 року закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, то ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року про накладення арешту втратила законну силу, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і арешт на вказані земельні ділянки.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року на земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери 1221455800:01:036:0003 площею 1,900 га та 1221455800:01:036:0012 площею 1,9001 га, які належать ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, Ювілейна селищна Рада.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2016 року накладено арешт на земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери 1221455800:01:036:0003 площею 1,900 га та 1221455800:01:036:0012 площею 1,9001 га, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, Ювілейна селищна Рада.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.12.2016 року кримінальне провадження № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000024від 14.01.2015року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, завершене, оскільки закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна поза межами досудового розслідування.

За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015040000000024 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1