Ухвала

від 28.10.2020 по справі 295/12428/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12428/20

1-кс/295/5136/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУНДАН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32015060000000080 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області повернути ТОВ «КУНДАН», м. Житомир (ідентифікаційний код юридичної особи 38499923) належні Товариству на праві власності речі та грошові кошти, які були вилучені під час під час обшуку, проведеного 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 32015060000000080 від 09 листопада 2015 року, а саме: системний блок білого кольору Е 716550 (виробник ТОВ «Епос»), З (три) системних блока чорного кольору без серійних номерів та зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області повернути директору ТОВ «КУНДАН» ОСОБА_4 , належні йому на праві власності речі та грошові кошти, а саме: грошові кошти в наступному номіналі та кількості: номіналом 500, 200, 50, 20, 10, 5 грн. на загальну суму 41 550 гривень, записну книжку синього кольору з логотипом «ГАЗПРОМ», чекову книжку, рахунок № НОМЕР_1 на 15 аркушах, чекову книжку, рахунок № НОМЕР_2 на 23 аркушах, мобільний телефон, номер НОМЕР_3 , марки НТС чорного кольору, який був у використанні, мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, який був у використанні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що факт проведення обшуку та вилучення вищевказаних речей та грошових коштів підтверджується протоколом обшуку від 17 травня 2016 року, складеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковником податкової міліції ОСОБА_5 . Таким чином, вищевказані речі та грошові кошти знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області. 29 грудня 2018 року кримінальне провадження № 32015060000000080 внесене до ЄРДР 09 листопада 2015 року в частині ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «КУНДАН» м. Житомир (ідентифікаційний код юридичної особи 38499923) - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується листом старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції Людмили ПОПУШОЙ від 16 квітня 2020 року № 137/14/06-30-23-02. При цьому, необхідно відмітити, що копія постанови про закриття кримінального провадження № 32015060000000080 від 09 листопада 2015 року, а ні ТОВ «КУНДАН», а ні ОСОБА_6 не надсилалася.

17 серпня 2017 року ТОВ «КУНДАН» та ОСОБА_6 направило начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 заяви про негайне повернення майна в яких вимагало повернути вилучені під час обшуку вищевказані грошово-матеріальні цінності, які залишилися без реагування та задоволення. На думку адвоката, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 32015060000000080 від 09 листопада 2015 року в частині ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «КУНДАН» м. Житомир (ідентифікаційний код юридичної особи 38499923) - закрито, то відпала потреба в перебуванні у володінні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області належного ТОВ «КУНДАН» та ОСОБА_8 вилучених під час обшуку речей та грошових коштів (грошово-матеріальних цінностей). З таких обставин, вилучені під час проведеного 17 травня 2016 року обшуку у ТОВ «КУНДАН» та ОСОБА_6 речі та грошові кошти підлягають поверненню; а бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області з цього приводу є незаконною.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без представника слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області. Крім того, останній вказав що з приводу повернення власнику вилучених під час обшуку речей та грошових коштів заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого суді Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2016 року в справі № 295/6719/16-к, 17 травня 2016 року під час обшуку у приміщенні за адресою місто Житомир, вулиця Кооперативна, буд. 8, яке займає Товариство з обмеженою відповідальністю «КУНДАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 38499923) на підставі договору оренди, були вилучені речі та грошові кошти, які належать Товариству на праві власності, а саме: системний блок білого кольору Е 716550 (виробник ТОВ «Епос»); З (три) системних блок чорного кольору без серійних номерів. Крім того, під час обшуку за вищевказаною адресою були вилучені речі та грошові кошти, які належать директору ТОВ «КУНДАН» ОСОБА_6 на праві власності, а саме: грошові кошти в наступному номіналі та кількості: номіналом 500, 200, 50, 20, 10, 5 грн. на загальну суму 41 550 гривень, записну книжку синього кольору з логотипом «ГАЗПРОМ», чекову книжку, рахунок № НОМЕР_1 на 15 аркушах, чекову книжку, рахунок № НОМЕР_2 на 23 аркушах, мобільний телефон, номер НОМЕР_3 , марки НТС чорного кольору, бувший у користуванні, мобільний телефон Nokia, чорного кольору, бувший у користуванні, МакВоок сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 .

Станом на дату подачі клопотання МакВоок сірого кольору, серійний номер СO2MWJF6GO83 було повернуто ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до повідомлення начальника слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 30.01.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 32015060000000080 визначена за СУ ГУ ДФС у Херсонській області. Предмети та речі вилучені в ході досудового розслідування передано до СУ ГУ ДФС у Херсонській області разом з матеріалами кримінального провадження, а грошові кошти зберігаються на депозитному рахунку ГУ ДФС у Житомирській області.

Згідно відповіді на адвокатьськи запит від 16.04.2020 встановлено, що 29 грудня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР в частині ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «КУНДАН» (код ЄДР 38499923) закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 132КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.3КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених норм вказує на повноваження слідчого судді лише в межах територіальної юрисдикції відповідного суду, тобто за територіальним місцезнаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі № 277/2878/19 на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року),і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПК України 2012 рокунемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК України 2012 рокунакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки предмети та речі вилучені в ході досудового розслідування передано до СУ ГУ ДФС у Херсонській області разом з матеріалами кримінального провадження, а грошові кошти зберігаються на депозитному рахунку ГУ ДФС у Житомирській області, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна частково, в частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти в наступному номіналі та кількості: номіналом 500, 200, 50, 20, 10, 5 грн. на загальну суму 41 550 гривень, а в частині скасування щодо інших предметів та речей відмовити, у зв`язку із відсутністю повноважень слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУ ДФС у Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 3, 32, 132, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений у кримінальному провадженні 32015060000000080 від 09.11.2015 р. на грошові кошти в наступному номіналі та кількості: номіналом 500, 200, 50, 20, 10, 5 грн. на загальну суму 41 550 гривень.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ ДФС у Житомирській області вищезазначені грошові кошти повернути директору ТОВ «КУНДАН» ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 ).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити право на звернення із клопотанням про скасування арешту на майно за територіальним місцезнаходженням СУ ГУ ДФС у Херсонській області за належною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1