Ухвала

від 30.10.2020 по справі 330/2359/20

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2359/20

6/330/79/2020

"30" жовтня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Федорець С.В. ,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (адреса: 69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106), стягувач: ПАТ Запоріжжяобленерго (адреса: Україна, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 92), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про примусове проникнення до майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника, мотивоване наступним.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича перебуває зведене виконавче провадження № 60464623 з примусового виконання: - ВП № 60455788 згідно Наказу № 908/1231/19 від 22.10.2019 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 1378131,73 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію. - ВП № 60455868 згідно Наказу № 908/1231/19 від 22.10.2019 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 20577,48 грн. судового збору. - ВП № 62902895 згідно Наказу № 908/1865/17 від 18.08.2020 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 14000 гривень витрат на проведення судової електротехнічної експертизи.

31.10.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за АСВП № 60455788, яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 3884.

31.10.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за АСВП № 60455868, яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 3888.

31.10.2019 року було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження ЗВП № 60464623.

31.10.2019 року з метою забезпечення виконання рішення суду було винесено постанову про арешт майна боржника та направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 3893.

31.10.2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника з метою забезпечення виконання рішення суду та направлено сторонам виконавчого провадження, а також до установ банків за вих. № 3894.

16.07.2020 року згідно відповіді МВС за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит № 67095712 від 31.10.2019 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, та на запит № 67095713 від 31.10.2019 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит № 67095721 від 31.10.2019 року - за боржником зареєстровано рахунок у АТ Альфа-Банк у м. Києві.

01.11.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено сторонам виконавчого провадження, а також до установи, де за боржником зареєстрований розрахунковий рахунок, за вих. № 3900.

06.11.2019 року було направлено платіжну вимогу № НОМЕР_1 до АТ АЛЬФА-БАНК про примусове списання коштів з розрахункових рахунків боржника.

13.11.2019 року згідно повідомлення АТ АЛЬФА-БАНК платіжна вимога від 06.11.2019 року за № 60464623/1 повертається без виконання у зв`язку з тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку.

В результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 орендує земельні ділянки: КН - 2320355400:10:003:0107, КН - 2320355400:10:003:0108, КН - 2320355400:10:003:0017 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаних будівельних ділянках розташована база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2019 року за вих. № 4104 було направлено вимогу приватного виконавця до КП Якимівського архітектурно-інвентаризаційного бюро про надання копій правоустанавлюючих документів, копію технічного паспорту нерухомого майна - бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

13.11.2019 року за вих. № 4104 було направлено вимогу приватного виконавця до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про надання копій правоустанавлюючих документів, копію технічного паспорту нерухомого майна - бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, при виконанні виконавчого провадження боржнику приватним виконавцем неодноразово направлялись виклики, однак на вказані виклики боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також відомості, перелік яких було вказано у вимозі виконавця - не надав.

Враховуючи вищевикладене, приватний виконавець просить задовольнити його подання та надати дозвіл на примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , майно якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Положення ст. 439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове проникнення до житла боржника має розглядатися за обов`язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем вживались всі необхідні дії, передбачені ЗУ Про виконавче провадження .

Таким чином, судом встановлено, що приватному виконавцю дійсно необхідно здійснити проникнення до майна боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Як вбачається з ст. 48 Закону України Про виконавче провадження та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії.

Відповідно до чинного законодавства України виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України Про виконавче провадження , що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, орендує земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на яких розташована база відпочинку Хуторок , суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до майна боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження суд, -

У х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (адреса: 69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106), стягувач: ПАТ Запоріжжяобленерго (адреса: Україна, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 92), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про примусове проникнення до майна боржника, - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександру Сергійовичу на примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , майно якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим та експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: