Рішення
від 29.10.2020 по справі 280/2927/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2020 року Справа № 280/2927/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства МИХВО (72215, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Івана Франка, 121-В)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства МИХВО (далі - позивач) до (з урахуванням уточнень від 11.06.2020) Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів від 07.04.2020 № 173830;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів від 07.04.2020 № 173831.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ МИХВО не є перевізником у розумінні Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III, оскільки передало транспортний засіб в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Ла Грейн на підставі договору оренди транспортного засобу, а тому не є суб`єктом, до якого застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Звертає увагу, що за результатами здійснення габаритно-вагового контролю складено відповідну довідку та акт, в яких не зазначено одиниці виміру маси навантаження. Крім того, довідка та акт містять суперечності в частині зазначення кількості осей транспортного засобу, на які здійснено навантаження. Також посилається на те, що незважаючи на нібито перевищення вагових параметрів на одну вісь, подальший рух транспортного засобу не заборонявся, автомобіль продовжив рух по маршруту перевезення. Вказує, що оскільки загальна маса вантажу не перевищувала допустиму, а під час здійснення поосьового зважування сипучого вантажу допущено суттєві порушення, за відсутності затвердженої методики зважування супучого вантажу, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення вимог ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 даного Закону. Крім того вважає, що відповідач має право перевіряти наявність тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія лише у транспортних засобах, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.05.2020, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішувалося першого робочого дня - 22.06.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/2927/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 20.07.2020 №32854), в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 15.03.2020 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено зважування транспортного засобу КАМАЗ , номерний знак НОМЕР_1 , перевізник ФГ МИХВО . Після проходження габаритно-вагового контролю згідно з довідкою про зважування встановлено, що навантаження на здвоєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, та становить 16,950 т, замість встановленої 16,000 т. Габаритно-ваговий контроль проводився на зважувальному обладнанні, яке перебуває у робочому стані та має відповідні сертифікати. Крім того, перевіркою встановлено відсутність індивідуальної контрольної книжки водія. На адресу суб`єкта господарювання надіслано акт та запрошення на розгляд справи. Відповідно до встановленого порушення до позивача застосовано штраф у відповідності до норм чинного законодавства. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.07.2020, за заявою позивача, зупинено стягнення на підставі спірних постанов.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Фермерське господарство МИХВО (код ЄДРПОУ 35335713) зареєстроване в якості юридичної особи.

Позивач є власником транспортного засобу марки КАМАЗ , моделі - 5320, типу -загальний вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

02.02.2020 між позивачем (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Ла Грейн (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу №1/02, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортний засіб: вантажний автомобіль марки Камаз-5320, державний номер НОМЕР_1 , 1987 р.в., номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 , який належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (п. 1.1, 1.2 Договору). Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 8.1 Договору).

15.03.2020 у пункті габаритно-вагового контролю на 203км +500м а/д М-14, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

15.03.2020 Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено акт №040948 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано проведення перевірки автомобіля марки КАМАЗ, модель - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_5 , суб`єкт, що перевіряється - ФГ МИХВО , водій - ОСОБА_1 , найменування вантажу - пшениця, фактична маса - 39 800 т (нормативно допустима 40 т), осьові навантаження 4200/16950/9100/9550 (при нормативно допустимих 11/16/11/11).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2020 №025925.

Результати перевірки оформлено Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020 №217755, у якому зафіксовано, що водій здійснював перевезення вантажу (пшениця) із Запорізької області до м. Миколаєва з порушенням нормативно-вагових обмежень на здвоєну вісь - 16950 при нормі 16 тон; автомобіль не обладнано тахографом, індивідуальна контрольна книжка водія не ведеться.

07.04.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області стосовно суб`єкта господарювання ФГ МИХВО винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

№173830 за допущення порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт . Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.;

№173831 за допущення порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт . Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Не погодившись з даними постановами, ФГ МИХВО звернулося до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

За змістом пунктів 3 та 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: - наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; - додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; - додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); - відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; - оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; - додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; - наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; - додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; - виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 16 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Згідно з пунктом 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів передбачені пунктами 20-30 Порядку №1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (пункти 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III), державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзаців 3, 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що Укртрансбезпека та її територіальні органи наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування та наявності у перевізників, водіїв документів, передбачених законодавством.

Предметом спору у даній справі є правомірність застосування по позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та здійснення перевезення вантажу без оформлення необхідних документів (індивідуальної контрольної книжки водія).

При цьому, суд звертає увагу, що абзацами 3, 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, та перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди транспортного засобу від 02.02.2020 №1/02 транспортний засіб: вантажний автомобіль марки Камаз-5320, державний номер НОМЕР_1 , 1987 р.в., номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 , позивачем передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Ла Грейн .

Вказані обставини підтверджуються відомостями з товарно-транспортної накладної від 15.02.2020 №338786, у якій зазначено, що автомобільним перевізником є ТОВ Трейд Ла Грейн ; посилання на вказану товарно-транспортну накладну міститься в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020 №217755.

З наведених обставин суд доходить до висновку, що на момент здійснення перевірки вказаного транспортного засобу працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 15.03.2020 позивач не був перевізником в розумінні статті 1 Закону №2344-III, оскільки належний йому транспортний засіб передано в оренду іншій особі - ТОВ Трейд Ла Грейн , а отже позивач не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацами 3, 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом у постанові від 09.08.2019 у справі №806/1450/16.

Щодо доводів позивача про порушення співробітниками Укртрансбезпеки порядку здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, а також тверджень про те, що відповідач має право перевіряти наявність тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія лише у транспортних засобах, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення, суд зазначає, що оскільки під час судового розгляду судом встановлено відсутність у ФГ МИХВО статусу автомобільного перевізника, суд не надає оцінку вказаним доводам позивача, у зв`язку з тим, що встановлення наявності чи відсутності порушень з боку працівників Укртрансбезпеки під час такої перевірки не породжує негативних наслідків для позивача за відсутності статусу перевізника.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів належними і достатніми доказами правомірність спірних постанов, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства МИХВО задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.04.2020 № 173830.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.04.2020 № 173831.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок присудити на користь Фермерського господарства МИХВО (72215, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Івана Франка, 121-В; код ЄДРПОУ 35335713) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 29.10.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2020
Оприлюднено02.11.2020
Номер документу92535571
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2927/20

Рішення від 29.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні