Ухвала

від 29.10.2020 по справі 440/5692/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5692/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Висоти Ірини Анатоліївни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетичний зал Атлант" до управління Укртрансбезпеки в Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетичний зал Атлант" 07.10.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансбезпеки в Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 27.08.2020 №№ 187015, 187016, 187017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

28.10.2020 судом одержано заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність постанов управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 27.08.2020 №№ 187015, 187016, 187017, на підставі яких до ТОВ "Атлетичний зал Атлант" застосовано адміністративно-господарські штрафи за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт загалом у розмірі 37400,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб`єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

А відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представником позивача до заяви про забезпечення позову додані копії постанов державного виконавця від 19.10.2020 про відкриття виконавчих проваджень №№ 63329961, 63330012, 63330023 з примусового виконання постанов управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 27.08.2020 №№ 187017, 187016, 187015 відповідно.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі постанови управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 27.08.2020 №№ 187015, 187016, 187017, правомірність яких є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За таких обставин, враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанов управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 27.08.2020 №№ 187015, 187016, 187017 та вчиняються дії зі стягнення з позивача штрафів у загальному розмірі 37400,00 грн, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

А відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, як визначено пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт відкриття Гадяцьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчого провадження з примусового виконання спірних постанов та вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчих документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ТОВ "Атлетичний зал Атлант" шляхом зупинення стягнення на підставі цих постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/5692/20.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Висоти Ірини Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетичний зал Атлант" (код ЄДРПОУ 40769406; вул. Кіндратенка, 25а, кім. 6, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) до управління Укртрансбезпеки в Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов.

Зупинити стягнення на підставі постанов управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 27.08.2020 №№ 187015, 187016, 187017 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/5692/20.

В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба