Вирок

від 30.10.2020 по справі 399/943/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 399/943/20

Провадження № 1-кп/399/94/2020

В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 12020120100000269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше суудимого Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області: 1). 22.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2). 18.01.2012 року за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2015 року по відбуттю строку покарання; 3). 19.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.02.2019 року із невідбутим строком 10 місяців 23 дні, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи фізичної можливості за один день викрасти понад 60 кілограмів кукурудзи в качанах, в період часу з 02 по 11 жовтня 2020 року на земельній ділянці сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3524655400:02:000:2583 із стебел кукурудзи зірвав, після чого повторно таємно викрав належну ТОВ «Верес» кукурудзу в качанах сорту «SFT ST Мопед», а саме 02 жовтня 2020 року - кукурудзу в качанах в кількості 50 кілограмів, 03 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 04 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 05 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 06 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 07 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 09 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, 10 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, та 11 жовтня 2020 року - в кількості 25 кілограмів, а всього 250 кілограмів кукурудзи в качанах, вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кілограм на загальну суму 1 150 грн., із якими зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Онуфріївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі письмової згоди представника потерпілого ТОВ "Верес" ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання на підставі ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку на укладення угоди про визнання винуватості наявна заява - згода представника потерпілого ТОВ "Верес" ОСОБА_6 .

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, та покладення на нього обов`язків, передбачені ст.76 КК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ОСОБА_4 наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ТОВ "Верес" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно наданої письмової заяви висловив письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, претензій до обвинуваченого не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, працездатний.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2020 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120100000269.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1