Рішення

від 23.10.2020 по справі 423/2226/20

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.10.2020

єдиний унікальний номер справи 423/2226/20

номер провадження 2-о/423/168/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, а саме, що 10.11.1992 року було розірвано шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21.06.1985 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради міста Первомайська Луганської області, про який був складений актовий запис про шлюб № 91.

Заява обґрунтована тим, що заявник 21 червня 1985 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Золотівської міської ради міста Первомайська Луганської області , актовий запис №91. У 1992 році шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 були припинені, рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 16.10. 1992 шлюб було розірвано.

Його колишня дружина ОСОБА_2 у 1992 році зверталась до органів РАЦС та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, а він рішення суду не отримував та до органів РАЦС за свідоцтвом про розірвання шлюбу не звертався.

В данний час вони з ОСОБА_2 знову проживають разом та бажають зареєструвати шлюб, але Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) йому відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки після розірвання шлюбу він не звертався до органу РАЦС із заявою про отримання свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі рішення Первомайського міського суду. Отримати рішення суду в данний час він не має можливості, оскільки Первомайський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території та припинив роботу, доступ до архіву суду відсутній.

В судове засідання заявник не з`явився. В поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу без її участі, проти вимог заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, про причини нез`явлення не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви у повному обсязі з наступних підстав.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022451293 від 26.03.2019 вбачається, що 21 червня 1985 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради міста Первомайська Луганської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис №91 ( а.с.10).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 10 листопада 1992 року, Первомайським м/в РАЦС, актовий запис №417 (а.с. 7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00026821221 від 26.06.2020 вбачається, що 10 листопада 1992 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №417 здійснено реєстрацію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно відмови в доповненні актового запису про розірвання шлюбу від 23.07.2020 № 367/02.8-58, заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію розірвання шлюбу залишено без виконання та відмовлено в доповненні актового запису про розірвання шлюбу №4217, складеного відділом державної реєстрації актів цивліьного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області 10 листопада 1992 року, у зв`язку з відсутністю копії (витягу) рішення суду м.Первомайска Луганської області від 16 жовтня 1992 року (а.с.14).

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим встановити факт розірвання шлюбу 10 листопада 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, суд зазначає, що неможливість внесення доповнення до актового запису про розірвання шлюбу обумовлена відсутністю у заявника копії рішення Первомайського міського суду Луганської області та об`єктивної неможливості її отримати через знаходження суду на тимчасово окупованій території України у м. Первомайськ Луганської області (розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р).

Керуючись ст. ст.1-18,141,209-245,259,264,265,268,315,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,про встановлення факту розірвання шлюбу.

Встановити факт розірвання шлюбу 10 листопада 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №417, зареєстрованого 21 червня 1985 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчим комітетом Золотіської міської ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис про шлюб №91.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій.

Суддя І.В. Лизенко