Рішення

від 29.10.2020 по справі 550/1264/20

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/1264/20

Провадження № 2/550/256/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1264/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі права приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою, в тому числі, зареєстрована колишня цивільна дружина позивача ОСОБА_2 та спільні доньки позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що доньки ОСОБА_5 й ОСОБА_4 зберігають реєстрацію свого місця проживання за вищевказаною адресою та до ОСОБА_1 вони приїжджають на свята й вихідні дні.

У вищевказаному будинку відповідач не проживає з серпня 2019 року, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку немає та даним житловим приміщенням зазначена особа взагалі не цікавиться та спілкування з останньою припинено взагалі.

Позивач зазначає, що вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити та розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином була повідомлена, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю і справу просить розглянути без участі останньої.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно договору дарування НВА №829431від 07.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Новицькою О.В., будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69997252 від 07.10.2016 року ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно довідки Войнівської сільської ради №298 від 21.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 12.10.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.14).

Згідно довідки Войнівської сільської ради №310 від 01.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає (а.с.19).

Згідно акту обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 на предмет проживання громадянки ОСОБА_2 , складеного 01.10.2020 року членами комісії встановлено, що остання за вказаною адресою не проживає з серпня 2019 року по день складення даного акту та її особисті речі та речі повсякденного використання відсутні (а.с.15).

З письмових пояснень жителів с. Войнвка Чутівського району Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 з серпня 2019 року виїхала з будинку за адресою: АДРЕСА_1 і не проживає на даний час (а.с.16-18).

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підстав, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач вселилась у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якості члена сім`ї позивача і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язана, її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц, від 16 жовтня 2019 року по справі № 243/9627/16-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 766/12748/16-ц.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку і як власник надавав право відповідачу користуватись ним. Відповідач припинила бути членом сім`ї позивача, оскільки протягом тривалого часу не проживають із позивачем, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Тому, право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Позивач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, юридична адреса: с. Войнівка, вул. Свободи, 2 Чутівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21047230.

Суддя О. І. Михайлюк