Ухвала від 21.10.2020 по справі 569/1360/20

Справа № 569/1360/20

1-кс/569/4804/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Рівне-Етил» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Рівне-Етил» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати слідчого СУФР ГУДФС уРівненській області,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №32019180000000026від 08.07.2019р., повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: розчинник органічний універсальний «Роухім» у кількості 1398,7 кг. та чистильний засіб «Профмікс» у кількості 4614,64 кг., вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2020р.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій скаргу підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення скарги та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів скарги слідує, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 32019180000000026 від 08.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.03.2020р., надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та прилеглих територіях, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Шпанів, вул. Заводська, 1Д, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно протоколу обшуку від 20.03.2020р., вилучено розчинник органічний універсальний «Роухім» у кількості 1398,7 кг. та чистильний засіб «Профмікс» у кількості 4614,64 кг.

У даному кримінальному провадженні по вказаному вилученому майну проведена судова експертиза, що стверджується відповідним висновком експерта.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна (20.03.2020р.) по час розгляду скарги в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно зст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідност. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Частина 5ст. 171 КПК Українипередбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддяпогоджується іздоводами заявника,оскільки зчасу вилученнямайна потеперішній часдо суду орган досудового розслідування із клопотаннями про його арешт (ст. 170-174 КПК України) не звертався. Крім того, вищевказане майно речовими доказами визнане не було та повідомлень пропідозру увищевказаному кримінальномупровадженні нікомуне вручено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення майна його володільцю ТОВ «Рівне-Етил» не існує.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «Рівне-Етил» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СУФР ГУДФС уРівненській області,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №32019180000000026від 08.07.2019р., повернути ТОВ «Рівне-Етил» тимчасово вилучене майно, а саме: розчинник органічний універсальний «Роухім» у кількості 1398,7 кг. та чистильний засіб «Профмікс» у кількості 4614,64 кг., вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1