Ухвала

від 30.09.2020 по справі 569/23776/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23776/18

1-кс/569/5153/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч.2ст.28ч.5ст.191,ч.2ст.209та ч.2ст.28,ч.1ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника відділуслідчого управлінняГУНП вРівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на земельних ділянках, у нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на наступних об`єктах нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером: 5625410100:01:036:0039, площею 1,7692 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером: 5625410100:01:036:0040, площею 0,0851 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , будівля для сушіння деревини, загальною площею 171,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля столярного цеху, загальною площею 233,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля, адмінбудинок, загальною площею 63,5 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , будівля, цех по переробці олії, загальною площею 322,6 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля, пилорамний цех, загальною площею 200,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля, адмінбудинок, загальною площею 214,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля, виробничий цех, загальною площею 584,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , будівля, прохідна, загальною площею 18,4 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , адмінбудинок, загальною площею 63,0 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи згідно протоколу № 02 від 01.04.2004 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (далі ТОВ «Західметал») та наказу від 01.04.2004 № 2 по ТОВ «Західметал», директором ТОВ «Західметал» (Іден. код 32646801, місцезнаходження юридичної особи: 34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул. Грушевського, буд., 4), якому надано всі повноваження, що передбачені статутом ТОВ «Західметал» затвердженим протоколом загальних зборів учасників № 31 від 11.12.2014, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою, а також матеріально-відповідальною особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , який являючись директором приватного підприємства «Західметалбуд» (далі ПП «Західметалбуд») (Іден. код 35717230, юридична та фактична адреса: 34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Дачна, буд. 26), та фізичною особою підприємцем (ЄДРПОУ 3272108618, Рівненська обл., м. Сарни, вул.Технічна, буд. 4), для спільного вчинення злочинів, що посягають на право власності, при цьому, узгоджуючи дії кожного з учасників групи для досягнення спільної злочинної мети, у період з вересня по грудень 2017 року, з метою привласнення та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, між ТОВ «Західметал» в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) укладено договір від 20.09.2017 № 35 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 35 Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного, місцевих та інших бюджетів та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з договором та чинним законодавством України належним чином послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження бюджетних коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Згідно п. 1.2 Договору № 35 найменування послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг).

Відповідно до 3.1. Договору № 35 визначено, що ціна договору становить 27 874 400,00 грн. за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів.

Згідно п. 3.2 Договору № 35 договірна ціна є динамічною і може бути уточнена у випадках, передбаченими п. 6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 без збільшення суми договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору № 35 у разі зміни нормативно-правових актів, що стосуються ціноутворення у будівництві договір приводиться до чинних нормативно-правових актів шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п.4.1 Договору № 35 розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг.

Пунктом 4.2 зазначеного договору визначено, що виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників з виділенням послуг наданих Субпідрядниками.

Одночасно з формами КБ-2в та КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця.

Крім того, в грудні 2017 року до Договору № 35 укладено додаткову угоду № 2 від 11.12.2017 в частині призупинення з 05.12.2017 надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82 + 600 км 86+500 в зв`язку з настанням зимового періоду, з метою недопущення порушень будівельних норм, що може відобразитися на якості робіт.

Також, в грудні 2017 року до вищезазначеного договору укладено додаткову угоду № 3 від 26.12.2017, в частині доповнення договору наступного змісту: бюджетні зобов`язання у 2017 році станом 26.12.2017 складають 17610784,00 грн.

Згідно п. 5.3 Договору № 35, під час надання послуг Виконавець забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами.

Відповідно до п.10.1 Договору № 35, договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2018, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Окрім того, між ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» (Постачальник) та ТОВ «Західметал» (Покупець) укладено Договір поставки №19/17 від 20.09.2017, предметом якого є закупівля у Постачальника щебню гранітного та відсіву.

Також, між ТОВ «Вирівський кар`єр» (Постачальник) та ТОВ «Західметал» (Покупець) укладений договір поставки №119-2017/Р-UА, предметом якого є закупівля у Постачальника щебеневої продукції.

Разом з цим, 01.09.2017 між Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» та ТОВ «Західметал» укладено Договір №АБ 182-09/17 про надання послуг по приготуванню асфальтобетону.

При цьому, з метою виконання умов Договору № 35, а також, перевезення щебеневої продукції до виробничих приміщень Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», що за адресою: вул.Промислова, 2, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, між ТОВ «Західметал» та перевізниками було укладено ряд договорів оренди автотранспортних засобів.

Зокрема, між ТОВ «Західметал» (Орендар) та ФОП ОСОБА_6 (Орендодавець) 20.09.2017 укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 5.

Відповідно до п 1.1 Договору №5 від 20.09.2017 Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний (легковий) автомобіль, визначений в Договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Під автомобілем розуміється: вантажний автомобіль: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ВК03-97ВО, ВК04-58ВК, НОМЕР_7 .

Згідно п. 1.2.2 вартість 1 км пробігу становить 19,00 грн.

А також, Договір №3 від 04.01.2017 укладений між ПП «Західметалбуд» (Виконавець) та ТОВ «Західметал» (Замовник) про надання транспортних послуг.

Відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги вантажними автомобілями КАМАЗ 45412 ВК 8945 АК, КРАЗ 6510 НОМЕР_8 , КАМАЗ 5511 НОМЕР_9 , КАМАЗ 53212 НОМЕР_10 , КАМАЗ 5410 НОМЕР_11 , в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.1 Договору №3 від 04.01.2017 визначено, що вартість послуг становить 19,00 за 1 км.

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні за місцем знаходження ТОВ «Західметал», діючи умисно, всупереч пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 про те, що за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні обсяги виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, усвідомлюючи, що товарно-транспортні накладні та акти транспортних послуг є офіційними документами, які спричиняють наслідки правового характеру, внесли у дані офіційні документи завідомо неправдиві відомості про надання послуг по перевезенню ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_6 щебеневої продукції (щебню та відсіву) з ТзОВ «Рокитнівський спецкар`єр» та ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», для виготовлення асфальтобетону, а саме: внесли недостовірні дані до товарно-транспортних накладних та актів надання транспортних послуг щодо марки автомобілів Краз, Камаз; кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції (щебню та відсіву) на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», перевезення фактично не придбаного відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», внаслідок чого безпідставно завищили вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму з ПДВ 2 738 771,78 грн.

Крім того, у період з жовтня по грудень 2017 року, директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», на виконання спільної злочинної мети, перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «Західметал», діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами обласного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, склали акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - грудень 2017 року, типової форми № КБ-2в, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Західметал», достовірно знаючи, що вони не відповідають дійсності, оскільки завищено вартість виконаних робіт та витрат на їх проведення внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних, актів транспортних послуг щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод».

Таким чином, директор ТОВ «Західметал» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв як ФОП та директор ПП «Західметалбуд», внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних та актів надання транспортних послуг щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», безпідставно завищили вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2738 771,78 грн. та як наслідок завищили в актах приймання виконаних робіт вартість асфальтобетонної суміші за жовтень-грудень 2017 року, внаслідок чого незаконно заволоділи та привласнили шляхом зловживання службовим становищем коштами на вказану суму, які були сплаченні замовником Службою автомобільних доріг у Рівненській області, на виконання Договору № 35 від 20.09.2017, чим спричинилиобласному бюджетуматеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи намірна вчиненнядій змайном,одержаним внаслідоквчинення суспільно-небезпечногопредикатного діяння,а самегрошовими коштамив сумі2738771,78грн.,незаконно отриманимивід Службиавтомобільних дорігв Рівненськійобласті внаслідоквчинення вказанихвище кримінальнихправопорушень, провів фінансові операції, по обготівкуванню, оплаті товарів та послуг, переведення незаконно здобутих коштів на особисті карткові рахунки, з метою надання їм легального виду, тобто їх легалізації.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_6 вручено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_5 , вручено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у період з вересня по грудень 2017 року ТОВ «Західметал» в особі ОСОБА_5 з метою заволодіння бюджетними коштами Служби автомобільних доріг у Рівненській області та подальшої їх легалізації (відмивання), шляхом складного ланцюга фінансових операцій, вчинили фінансові операції по перерахуванню бюджетних коштів виділених по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500» на банківські рахунки ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого заволоділи коштами в сумі 672553,50 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 як директор ТОВ «Західметал» та ОСОБА_6 як директор ПП «Західметалбуд» та фізична особа підприємець, здійснюють фінансово - господарську діяльність у приміщеннях та земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися оригінали первинних документів фінансово-господарської діяльності, місцезнаходження яких на даний час не відоме.

Тому на даний час виникла необхідність у перевірці отриманої інформації та у разі її підтвердження, вилучення речей та документів, які відповідно до ст. 98 КПК України можуть являтися речовими доказами, зокрема:

-документів (заяв прийому на роботу, на відпуску, особових справ, тощо) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; та інших працівників ТОВ «Західметал», ПП «Західметалбуд», ФОП ОСОБА_6 та інших фізичних осіб, які могли мати відношення до внесення недостовірної інформації до документів щодо надання послуг ТОВ «Західметал»;

-документів фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Західметал» (код ЄДРПОУ 32646801) та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) за період з вересня по грудень 2017 року, а саме: договора про надання транспортних послуг; акти про надання транспортних послуг; товарно-транспортні накладні; рахунки на підставі яких перераховувались кошти; платіжні доручення, які подавались до банку для зарахування або списання грошових коштів з рахунків; листів про повернення помилково перерахованих коштів; чекі, квитанції, інші касові документи про отримання готівки з банківських рахунків; договори оренди транспортного засобів ФОП ОСОБА_7 , а також інших документів, чорнових записів, на яких міститься інформація, що стосується надання послуг ФОП ОСОБА_7 для ТОВ «Західметал» у період з вересня по грудень 2017 року, які мають значення для досудового розслідування, а також речей та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

З метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів, які можуть містити в собі сліди злочину та зберігатись на земельних ділянках, у нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_2 , а також мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливо отримати іншим способом, оскільки наявні ризики їх знищення або підміни, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, а саме, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та долучені до матеріалів клопотання документи не вказують на необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділуслідчого управлінняГУНП вРівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на земельних ділянках, у нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1