Рішення

від 29.10.2020 по справі 640/26463/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2020 року №640/26463/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Київської міської організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Київської міської організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" (далі - позивач) до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800550.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/26463/20 (далі - справа) , розгляд якої вирішено здійснювати в порядку ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно проігноровані викладені в скарзі позивача вх. №181 від 26.10.2020 р. порушення виборчого законодавства на дільничній виборчій дільниці №800550, чим порушено процес народного волевиявлення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки скарга вх. №181 від 26.10.2020 р. оформлена позивачем з порушеннями та в подальшому ним відкликана, а тому відповідач в межах спірних правовідносин діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 р. №795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 р.

Як зазначив позивач, офіційними спостерігачами в день голосування 25.10.2020 р. на дільничній виборчій комісії №800550 було зафіксовано порушення ч. 4 ст. 247 Виборчого кодексу України (також далі - ВК України) , оскільки голосування та вкидання бюлетенів до виборчої скриньки №7 відбувалось без контрольного талону після відкриття виборчої дільниці.

Так, 25.10.2020 р. офіційним спостерігачем позивача ОСОБА_1 складено Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України, згідно якого 25.10.2020 р. о 08:15 під час здійснення повноважень офіційного спостерігача було виявлено порушення ВК України, зокрема, в скриньку за номером 7 контрольного листа не було вчасно вкинуто до моменту опущення бюлетня, контрольний лист був вкинутий пізніше, в контрольних листах була проставлена година 08:00 раніше, а в 07:45 були підписані головою комісії, секретарем та членами комісії.

У зв`язку із виявленням вказаних вище порушень, 26.10.2020 р. уповноважена особа позивача Булка А.Є. звернулась до відповідача зі скаргою вх. №181 щодо порушення ВК України на дільничній виборчій комісії №800550 (далі - скарга від 26.10.2020 р.) , в якій просила розглянути цю скаргу, встановити факт порушення під час здійснення голосування на дільничній виборчій комісії №800550 25.10.2020 р. та провести повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій дільниці №800550.

Вважаючи, що відповідачем протиправно проігноровано (не розглянуто) викладене у скарзі від 26.10.2020 р., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах визначені ВК України, який регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65 ВК України, суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути:

1) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії;

2) партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії);

3) офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації;

4) виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 66 ВК України, скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Згідно з ч.ч. 1, 5 - 7 ст. 67 ВК України, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Скарга, що подається від імені партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, підписується її керівником із засвідченням підпису печаткою партії (організації партії або відповідної організації партії вищого рівня) або іншою уповноваженою на те особою. При цьому в разі подання скарги уповноваженим представником, уповноваженою особою партії (організації партії) чи іншою особою, уповноваженою рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом, чи інший документ, що підтверджує повноваження такої особи. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення чи документа.

Керівник партії (місцевої організації партії) діє як представник відповідної партії (місцевої організації партії) без додаткового уповноваження.

Якщо скарга подається офіційним спостерігачем особисто, він пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 68 ВК України, скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

Право повернути скаргу без розгляду мають:

1) щодо скарг, поданих до Центральної виборчої комісії, - Голова, заступник Голови Центральної виборчої комісії або інший член Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії;

2) щодо скарг, поданих до іншої виборчої комісії, - голова або заступник голови цієї виборчої комісії.

Повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки.

З наявної в матеріалах справи копії скарги уповноваженої особи позивача, одержаної відповідачем 26.10.2020 р. за вх. №181, вбачається відсутність у скарзі копій скарги і копій приєднаних до неї документів для суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Крім того, з наданої представником відповідача копії посвідчення уповноваженої особи позивача №137 від 05.10.2020 р., доданої до скарги, дійсно вбачається відсутність будь-яких відміток чи реквізитів щодо засвідчення цієї копії.

Суд звертає увагу, що представником позивача не заперечувався факт оформлення скарги вх. №181 від 26.10.2020 р. з порушенням вимог ВК України.

Отже, відповідачем доведено невідповідність скарги вх. №181 від 26.10.2020 р. вимогам ст. 67 ВК України, у зв`язку з чим у відповідача були підстави, передбачені ст. 68 ВК України, для невідкладного повернення цієї скарги без розгляду листом за підписом голови або заступника голови виборчої комісії.

Разом з тим, судом встановлено, що 27.10.2020 р. уповноваженою особою позивача Булкою А.Є. подано відповідачу заяву за вх. №229, в якій просила, зокрема, повернути подану нею скаргу вх. №181 від 26.10.2020 р.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що скарга вх. №181 від 26.10.2020 р. не підлягала розгляду з підстав неналежного її оформлення та, у подальшому, взагалі відкликана, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо не розгляду скарги вх. №181 від 26.10.2020 р., в т.ч. щодо ігнорування викладених в скарзі порушень виборчого законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 254 ВК України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини, у відповідача не було підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів відповідно до ч. 9 ст. 254 ВК України, як помилково вважає представник позивача.

Крім того, суд погоджується із твердженнями відповідача відносно того, що зміст зазначеного у скарзі та доданому до неї акті від 25.10.2020 порушення ВК України не ставить під сумнівів правильність підрахунку голосів, тому не доводить наявність передбачених ч. 9 ст. 254 ВК України підстав для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №800550.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Київської міської організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що судовий збір на момент вирішення справи позивачем не сплачено, необхідним є стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Київської міської організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; код ЄДРПОУ 40108190) до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії (місцезнаходження: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32-А; код ЄДРПОУ 43754649) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Стягнути з Київської міської організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Ю.Т. Шрамко