Ухвала

від 29.10.2020 по справі 577/3845/20

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3845/20

Провадження № 2/577/1216/20

У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П., про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про заміну первісного відповідача на належного відповідача, яким має бути Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, оскільки на даний час с. Красне увійшло до Дубов`язівської сільської ради.

Представник відповідача Красненської сільської Конотопського району Сумської області та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. в підготовче судове засіданні не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичну особу Красненську сільську Раду (код ЄДРПОУ 04389199) припинено ( https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search ), а тому суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Красненську сільську Раду на Дубов`язівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Красненську сільську Раду Конотопського району Сумської області на належного - Дубов`язівську сільську раду Конотопського району Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій