Ухвала
від 27.10.2020 по справі 675/1716/19
ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1716/19

Провадження № 2/675/123/2020

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., представника відповідача ТОВ Поділлятрансагро - Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Кривінчук О. В. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просить поставити питання:

1)Чи був виконаний власноручно ОСОБА_2 підпис на заяві про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.03.2017 року № 22-5377-сг чи іншою особою?

2)Чи був виконаний власноручно ОСОБА_2 підпис на заяві на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною виду цільового призначення ОСОБА_2 площею 2 га, кадастровий номер 6822186600:05:018:0818, призначену для ведення особистого селянського господарства, виділивши її із кадастрового номера 6822186600:05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, чи іншою особою?

3) Чи був виконаний власноручно ОСОБА_4 підпис на акті встановлення (погодження) зовнішніх меж земельної ділянки у графі землекористувач, чи іншою особою?

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідачі державний реєстратор комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь В.Л., ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, повідомлені належним чином про дату час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відтак, враховуючи, що вказані учасники справи завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає та вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ Поділлятрансагро адвокат Карун В.П. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на його безпідставність.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У своєму позові ОСОБА_1 , з врахуванням поданих заяви про уточнення позовних вимог від 03.02.2020 року та заяви про зменшення позовних вимог від 14.02.2020 року, просить суд визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неприйняття ним рішення стосовно поданої ОСОБА_1 заяви від 18.09.2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачі їй у користування земельної ділянки площею 80 га, яка знаходиться за межами Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.12.2017 року № 22-23211-СГ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6822186600:05:018:0820, призначену для ведення особистого селянського господарства, що виділена із кадастрового номера 6822186600:05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, проведену державним реєстратором Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь В.Л.; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №22 від 22.11.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Поділлятрансагро щодо земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6822186600:05:018:0820, а також скасувати державну реєстрацію речових прав за вказаним договором.

Відповідно до положень ст.ст.103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, з клопотання представника позивача не вбачається підстав для обов`язкового призначення почеркознавчої експертизи, оскільки суду не наведено переконливих доводів та не надано доказів, які б свідчили про необхідність її призначення, виходячи із предмету та підстав позову ОСОБА_1 .

Задоволення ж клопотання призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що оригінали документів, щодо яких представник позивача просить провести почеркознавчу експертизу, в матеріалах справи відсутні, що не дає можливості вирішити питання про проведення відповідної експертизи. При цьому, за клопотанням адвоката Кривінчук О.В. ухвалою суду від 28.09.2020 року було витребувано оригінали цих документів у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , однак вказані особи повідомили про неможливість їх надання з об`єктивних причин. При цьому позивачем та її представником інші клопотання про витребування цих доказів не заявлено, а суд у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства не вправі витребувати їх з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 13, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя: С.Л. Трасковський

СудІзяславський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено02.11.2020
Номер документу92549411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —675/1716/19

Рішення від 02.06.2022

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Рішення від 26.04.2022

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Рішення від 26.04.2022

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 29.04.2021

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Трасковський С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні