Рішення

від 30.10.2020 по справі 640/4533/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Київ № 640/4533/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Альянс доГоловного управління ДПС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Альянс (далі - позивач, ТОВ Український Енергетичний Альянс ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 № 0415190405 в частині застосування штрафу в сумі 322 297,46 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вчасно, в останній день строку - 15.10.2019 о 19 год. 55 хв., відправив податкову накладну від 30.09.2019 № 14 на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН), проте відповідачем не надіслано позивачу протягом операційного дня квитанцію в електронному вигляді у текстовому форматі про її прийняття або неприйняття, або зупинення з зазначенням відповідних причин.

Також позивач стверджує, що вказана накладна є такою, що не підлягає наданню покупцеві, складена за результатами умовного постачання природного газу імпортованого на територію України, містить суму ПДВ, яка не формує податковий кредит у покупця.

Тобто, позивач переконаний, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не встановлено обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства, не застосовано принцип пропорційності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у відзиві посилається на необґрунтованість позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2019, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ Український Енергетичний Альянс та, як наслідок, складено акт № 7678/26-15-04-05/40618999, в якому встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зокрема, податкової накладної від 30.09.2019 № 14 на суму ПДВ у розмірі 3 222 974,64 грн.

18.12.2019 на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0415190405, яким у зв`язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, до позивача, відповідно до ст. 120 1 ПК України, застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 353 779,65 грн., у тому числі 322 297,46 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14, що вбачається з розрахунку штрафу, наявного в матеріалах справи.

Не погоджуючись з спірним рішенням в частині застосування штрафу у вказаному розмірі за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14, позивач звернувся до суду з даним позовом, тобто предметом спору в межах даної адміністративної справи є оскаржуване рішення у зазначеній частині.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення камеральної перевірки регламентовано статтею 76 ПК України, згідно з якою камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 120 1 .1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Зі змісту вказаних норм видно, що у разі реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН з порушенням вказаних строків до платника податків застосовуються штрафні санкції, зокрема, 10% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

З акту камеральної перевірки вбачається, що податкова накладна від 30.09.2019 № 14 на суму ПДВ у розмірі 3 222 974,64 грн., яка, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, мала бути зареєстрована до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вона складена (граничний строк реєстрації 15.10.2019), зареєстрована 16.10.2019, тобто з порушенням такого строку на 1 день, що, в силу вимог п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України, є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі 10% суми ПДВ, зазначеної в такій накладній, тобто 322 297,46 грн.

Спірним питанням у межах даних правовідносин є подання вказаної накладної на реєстрацію 15.10.2019, без будь-яких наслідків такої.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 26.03.2020 № 3920/99-00-02-03-05-08 Департамент податкових сервісів, за результатами розгляду службової записки Департаменту правового забезпечення щодо даної адміністративної справи, повідомив, що, зокрема, ТОВ Український Енергетичний Альянс податкова накладна від 30.09.2019 № 14 надходила на реєстрацію двічі, а саме: 15.10.2019 та 16.10.2019, про що платника податків повідомлено відповідними квитанціями, проте зареєстрована така накладна 16.10.2019.

З наявної в матеріалах справи квитанції за 15.10.2019 про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14 вбачається, що остання дійсно надійшла на реєстрацію 15.10.2019 о 19 год. 48 хв., проте документ не прийнято, оскільки у рядку 1 не визначено поле Кількість , порушено порядок графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (16114873,20) не збігається з розрахованою (0,00).

В свою чергу, з квитанції за 16.10.2019 про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14 видно, що така накладна зареєстрована 16.10.2019 о 08 год. 00 хв. за № 9241315028.

Таким чином, позивач ввів суд в оману, стверджуючи про неотримання будь-якої квитанції 15.10.2019 щодо податкової накладної від 30.09.2019 № 14, оскільки не знаючи про її нереєстрацію 15.10.2019 не подавав би її повторно на реєстрацію наступного дня - 16.10.2019.

В цьому контексті також варто зазначити, що у позивача було достатньо за висновком суду часу з 30.09.2019 для реєстрації податкової накладної № 14, у тому числі заздалегідь, з метою вчасного виправлення, у разі наявності будь-яких помилок, натомість позивач такою можливістю не скористався та направив накладну на реєстрацію в останній день ввечері, не пересвідчившись у її належному оформленні та реєстрації.

В той же час, позовні вимоги обґрунтовані і тим, що контролюючим органом не враховано обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства, не застосовано принцип пропорційності, а також, що вказана накладна є такою, що не підлягає наданню покупцеві, складена за результатами умовного постачання, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, по-перше, наявність вказаних обставин не нівелює встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, по-друге, позивачем не тільки надано будь-яких доводів та аргументів щодо того, які саме обставини не враховано контролюючим органом при встановленні наявності вини позивача та в чому саме полягає незастосування принципу пропорційності у спірних правовідносин, а і не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин, суд не вбачає належних правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 № 0415190405 в частині застосування штрафу в сумі 322 297,46 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 № 14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його позовна заява, натомість відповідач довів правомірність винесення податкового повідомлення-рішення в спірній частині.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Альянс (ідентифікаційний код: 40618999, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-Б) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась