Ухвала

від 28.10.2020 по справі 324/1236/20

ПОЛОГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 324/1236/20

Провадження № 2/324/489/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пологівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269; 2) визначити місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання матері - ОСОБА_1 ; 3) встановити наступний порядок побачень ОСОБА_2 з ОСОБА_3 : кожні треті вихідні місяця з 09:00 суботи до 18:00 неділі з обов`язком повернення ОСОБА_3 до місця постійного проживання; щороку два тижні влітку, один тиждень взимку з обов`язком повернення ОСОБА_3 до місця постійного проживання; щороку в день народження ОСОБА_3 з 09:00 до 12:00 з обов`язком повернення ОСОБА_3 до місця постійного проживання.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, встановлено, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом третьої особи - Пологівської районної державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області. Тобто позивачем невірно вказано найменування третьої особи у справі.

Крім того, варто зауважити, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином, вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини впливає на права та обов`язки служби у справах дітей за місцем проживання дитини, яку слід значити третьою особою та, відповідно, надати додатковий примірник матеріалів позову для вручення цій особі.

При цьому, Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість позивачем взагалі не обґрунтовано, чому саме до ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу про визнання недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269 та чи підлягає ця вимога розгляду за правилами цивільного судочинства, а також не вказано посилання на обставини та докази, які б свідчили про незаконність вказаного документа.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження наявності спору між позивачем і відповідачем з приводу місця проживання дитини, не вказано, чи відповідач заперечує проти проживання дитини з матір`ю, чи зверталася позивач або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини та які заходи органом опіки та піклування вживалися.

При цьому, варто зауважити, що згідно із ч.1 та ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не вказано щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн. та надати до суду докази його сплати або ж уточнити свої позовні вимоги відповідно до вже сплаченої суми судового збору.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії документів, долучених до позовної заяви в якості доказів, не засвідчено належним чином, а саме: підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пологівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батьків у вихованні дитини слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно визначитися з колом осіб, які будуть брати участь у справі, вказавши їх коректні назви відповідно до відомостей, вказаних у тому числі й у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та всю інформацію, передбачену п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України; обґрунтувати, чому саме до ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу про визнання недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269 та чи підлягає ця вимога розгляду за правилами цивільного судочинства, а також не вказати посилання на обставини та докази, які б свідчили про незаконність вказаного документа; зазначити докази на підтвердження наявності спору між позивачем і відповідачем з приводу місця проживання дитини, вказати, чи відповідач заперечує проти проживання дитини з матір`ю, чи зверталася позивач або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини та які заходи органом опіки та піклування вживалися; вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені в оригіналах докази сплати судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн. або ж в уточненій позовній заяві мають бути уточнені позовні вимоги відповідно до вже сплаченої суми судового збору. Крім того, мають бути долучені копії документів, долучених до первісної позовної заяви в якості доказів, відповідно до кількості учасників справи, які потрібно засвідчити належним чином, а саме: підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пологівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року №269, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батьків у вихованні дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.