Рішення

від 21.10.2020 по справі 922/3983/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3983/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ПП "НВФ Рост", м. Харків до Compani Tronmark Organization L.P про стягнення 5258918,37 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ПП "НВФ Рост", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Compani Tronmark Organization L.P, Scotland, GB заборгованість в сумі 5258918,37 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.12.17р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2018 р. о(об) 11:00. Зупинено провадження у справі № 922/3983/17 на період вручення документів відповідачу.

Ухвалою суду від 27.11.18р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Справа відкладалась неодноразово.

Ухвалою суду від 26.05.20р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.10.20р. о 12:00 год. Провадження у справі 922/3983/17 зупинено на період вручення документів відповідачу.

Ухвалою суду від 21.10.20р. провадження у справі № 922/3983/17 поновлено для проведення судового засідання призначеного на "21" жовтня 2020 р. о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання 21.10.20р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.20р. не з`явився.

У відповідності до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 366 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

На виконання положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписана в Гаазі 15 листопада 1965 р. судом направлялись до Scottish Government Justice Directorate Central Authority & International Law Team (St. Andrew's House (GW15) EDINBURGH EH1 3DG Scotland, UK Доручення про вручення відповідачу (Compani Tronmark Organization L.P, Summit House, 4-5 Mitchel Street, Edinburgh, EH6 7BD, No:LV18RIBR0016950N0000 JSC Regionala Investiciju Banka SWIFT code: RIBRLV22) ухвал суду.

Адреса відповідача (Compani Tronmark Organization L.P) на яку направлялись ухвали суду та яка зазначалась в судових доручення - Summit House, 4-5 Mitchel Street, Edinburgh, EH6 7BD, No:LV18RIBR0016950N0000 JSC Regionala Investiciju Banka SWIFT code: RIBRLV22, яка відповідає адресі, що зазначена в реєстрі підприємств (Companies House), витяг з якого міститься в матеріалах справи (а.с. 80 том 2).

Всі ухвали суду та доручення про вручення повернулись до суду без виконання з відмітками про відсутність відповідача за місцем реєстрації.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

10 березня 2017 року між ПП НВФ Рост (Продавець) та Compani Tronmark Organization L.P (Покупець) було укладено Контракт №SFО 10/03-17.

Згідно п. 1 Контракту, Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити Товар (олія соняшникова нерафінована з соняшнику врожаю 2015-2016 року).

Сторонами було передбачено: якість Товару, кількість Товару (15000 метричних тонн), при цьому, Товар може поставлятись партіями, кількість кожної з яких буде зазначено в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами Контракту.

Кінцева ціна кожної партії, згідно п. 6 Контракту, повинна бути зазначена в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту.

Контрактом визначений порядок розрахунків: Покупець здійснює оплату 100% вартості товару шляхом банківського переказу протягом двох календарних діб, починаючи з дати дня визначення партії та надання рахунку. Оплата по Контракту проводиться в доларах США.

Продавцем було здійснено поставку партії Товару, згідно специфікації (а.с. 21-22 том 1).

Так, 25.04.2017 року було поставлено Олії соняшникової нерафінованої в кількості 281489 кг на загальну суму 198449,75 доларів США (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок дев`ять доларів 75 центів).

Згідно п. 6 Контракту, кінцева ціна кожної партії буде зазначена в специфікації, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Порядок розрахунків визначений п. 9 Контракту і передбачає, що Покупець здійснює оплату за кожну визначену партію Товару протягом 2 календарних днів з дати надання рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Продавцем і Покупцем складено і підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого, заборгованість Покупця за договором станом на 06.05.17 року складає 198449,75 доларів США.

Пунктом 13.2. Контракту сторони передбачили, що у випадку виникнення спірних питань, у вирішенні яких сторони не можуть скласти єдину думку, спір передається на вирішення Господарського суду Харківської області.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив розрахунок за поставлений товар, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію доказам та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 198449,75 доларів США заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) вказано про те, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 198449,75 доларів США, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 198449,75 доларів США заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 598, 610-612 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Compani Tronmark Organization L.P (Summit House, 4-5 Mitchel Street, Edinburgh, EH6 7BD, No:LV18RIBR0016950N0000 JSC Regionala Investiciju Banka SWIFT code: RIBRLV22) на користь Приватного підприємства "НВФ Рост" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 20А, код ЄДРПОУ 35860047) заборгованість за Контрактом №SFО 10/03-17 від 10.03.17р. в сумі 198449,75 дол. США та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Compani Tronmark Organization L.P (Summit House, 4-5 Mitchel Street, Edinburgh, EH6 7BD, No:LV18RIBR0016950N0000 JSC Regionala Investiciju Banka SWIFT code: RIBRLV22) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993787, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 77283,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.20р.

Суддя Л.В. Шарко