Ухвала

від 02.11.2020 по справі 923/1091/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року Справа № 923/1091/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2300/20 від 30.10.2020

за позовом: Фізичної особи-підприємця Махника Мирослава Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 )

до відповідача: Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область, Каховський район, с.Костогризово, вул.Гагаріна, 21-А, код ЄДР 26348410)

про стягнення 55338грн. 10коп.,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ФОП Махника В.В. про стягнення з Костогризівської сільської ради 156153,57грн. боргу та 24439,56грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позовної заяви вказує обставини, які стали підставою для заявлення цих позовних вимог і полягають у наступному.

Між позивачем та відповідачем існують правовідносини, врегульовані договорами підряду №23 від 07.10.2019, №24 від 29.10.2019 та № 25 від 12.11.2019.

Позивачем виконано роботи "Поточний ремонт приміщення адмінбудівлі Костогризівської сільської ради" за кожним договором, проте відповідачем обов`язок щодо сплати вартості виконаних робіт у передбачений умовами договорів термін не виконано.

Позивач вказує, що предметом цього позову є матеріально-правова вимога про стягнення вартості виконаних робіт.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути борг за кожним із трьох договорів, які перелічені в тексті позовної заяви та додані в якості доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається сумою всіх вимог, та те, що позивачем в прохальній частині вказано, що до стягнення заявлено борг, що склався у правовідносинах за трьома договорами підряду, і з урахуванням того, що позивачем в якості доказів до справи надано три договори, суд вважає, що підставою для звернення з позовною заявою з названими вимогами до суду стало порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт за кожним із наведених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обгрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

За викладеними у тексті позовної заяви обставинами, які позивач відносить до підстав заявлених вимог, та поданими доказами суд прийшов до висновку, що за позовом заявлено три матеріально-правові вимоги, які полягають у стягненні грошових коштів - примусовому виконанні обов`язку в натурі, як способу захисту порушеного права.

Тобто, предмет позову складається із окремих трьох предметів позовів про стягнення боргу у правовідносинах за окремими правочинами, укладеними сторонами.

Кожна з названих вимог обґрунтована різними фактичними обставинами, що, у тому числі, включають зміст зобов`язальних відносин за кожним із договорів, ступінь їх виконання кожною стороною, та ці обставини підтверджуються різними доказами.

За викладеного, суд прийшов до висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених у ч.1 ст.173 ГПК України, при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 6 ст.173 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У суду відсутні підстави для повернення позовної заяви якщо порушено правила об`єднання позовних вимог в разі, якщо позовні вимоги можливо роз`єднати, виділивши їх в самостійне провадження.

В інше самостійне провадження можливе виділення позовних вимог в разі дотримання вимог ГПК України щодо суб`єктного складу учасників; дотримання вимог щодо підсудності, юрисдикції; позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, позовні вимоги обґрунтовуються різними фактичними обставинами та доводяться не пов`язаними між собою доказами.

Також, норма ч.6 ст.173 ГПК України встановлює, що в разі прийняття рішення про роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою суд має виділити вимоги в самостійне провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, суд з власної ініціативи вирішує про роз`єднання позовних вимог у окремі самостійні провадження.

За подання позовної заяви із названими об`єднаними позовними вимогами, із ціною позову, вказаною позивачем у 158531,56грн., ним сплачено 2377,99грн. судового збору.

Судом враховано правило ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Інструкція з діловодства в господарських судах України містить вимоги щодо формування судових справ, відповідно до яких сформовано цю справу, дійшовши висновку про логічність формування цієї справи, в якій вимогою розглядається перша із заявлених позивачем (стягнення боргу за договором №23 від 07.10.2019 ), за оригінальними поданими матеріалами позову.

При цьому, до складу матеріалів справи включено, серед іншого, квитанцію №0.0.1884388111.1 від 26.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 2377,99грн.

Також, враховуючи, що вимогою за позовною заявою є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, правовідносини сторін врегульовані договором, викладеним у письмовій формі, суд визнає незначну складність справи та відносить її до категорії малозначних.

Подані позивачем матеріали позовної заяви суд визнав достатніми для прийняття відповідно до ст.ст.162,164, 172 ГПК України та керуючись ч.3, 5 ст.12, ч.1, 6 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.176, 234, 250 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Здійснити роз`єднання позовних вимог, об`єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження:

1) про стягнення 46446,00грн. боргу та 8892,10 грн. пені за договором № 23 від 07.10.2019;

2) про стягнення 38959,00грн. боргу та 6929,29грн. пені за договором №24 від 29.10.2019;

3) про стягнення 48687,00грн. боргу та 8618,17грн. пені за договором №25 від 11.11.2019.

2. Прийняти позовну заяву в частині вимог ФОП Махника В.В. до Костогризівської сільської ради про стягнення 46446грн. боргу та 8892,10 грн. пені за договором № 23 від 07.10.2019 до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

5. Відповідач має право в строк до 11.11.2020 через канцелярію Господарського суду Херсонської області подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Відповідач має право в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

7. Позивач має право у строк до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області подати відповідь на відзив.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 02.11.2020

Суддя Н.А. Павленко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.