Рішення

від 17.09.2020 по справі 160/1030/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Справа № 160/1030/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

1) визнати протиправними дій посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 40112155), з безпідставного вилучення 30 серпня 2019 року у ОСОБА_1 особливо важливих документів у вигляді: - Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м.Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , Облікової картки № НОМЕР_5 від 12.04.2013, виданої ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними дії посадових осіб УДАІ ГУ МВС в місті Києві, яким на теперішній час є Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві (Код ЄДРПОУ 40112076), з винесення рішення від 16 квітня 2014 року про скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;

3) скасувати рішення УДАІ ГУ МВС в місті Києві від 16 квітня 2014 року про скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу ;

4) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві (Код ЄДРПОУ 40112076), державну реєстрацію автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , відновити;

5) визнати протиправними дії посадових осіб ВРЕР-1 УДАІ ГУ МВС в місті Києві, яким на теперішній час є Територіальний сервісний центр № 8041, що є структурним, підпорядкованим підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в місті Києі (Код ЄДРПОУ 40112076), з винесення рішення від 18 квітня 2014 року про скасування обліку у зв`язку і скасуванням державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;

6) скасувати рішення посадових осіб ВРЕР-1 УДАІ ГУ МВС в місті Києві від 18 квітня 2014 року про скасування обліку і реєстрації зазначеного транспортного засобу ;

7) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві (Код ЄДРПОУ 40112076) в особі в особі Територіального сервісного центру МВС № 8041, поновити облік та державну реєстрацію автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 ;

8) визнати протиправними дії посадових осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, яким на теперішній час є Територіальний сервісний центр № 7341, що є структурним, підпорядкованим підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (Код ЄДРПОУ 40112390), з винесення рішення від 29 березня 2014 року про скасування (анулювання) операції від 12 квітня 2013 року, із зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;

9) скасувати рішення ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 29 березня 2014 року про скасування (анулювання) операції від 12.04.2013 року із зняття з обліку для реалізації зазначеного транспортного засобу ;

10) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області (Код ЄДРПОУ 40112390) в особі Територіального сервісного центру № 7341, зняття з обліку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , для реалізації, відновити;

11) визнати протиправними дії посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 40112155), щодо відмови ОСОБА_1 , листом № 31/4-1243-С166 від 27 вересня 2019 року, у здійсненні державної перереєстрації (реєстрації) та взятті на облік транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_1 ;

12) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 40112155) в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, вчинити певні дії із взяття на облік та державної перереєстрації (реєстрації) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на моє - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, уродженця Республіки Болгарія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_6 ), ім`я.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому у постановці на відповідний облік та державній перереєстрації автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 відмовлено, мотивуючи своє рішення (дії) твердженням про те, що свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 нібито перебуває у розшуку, в зв`язку із встановленням факту, що попередня державна реєстрації вказаного автомобіля нібито була здійснена підрозділами ВРЕР УДАІ України на підставі підроблених документів, а також з підстав нібито відсутності у позивача документів, що підтверджують право власності та правомірність придбання ним цього транспортного засобу, які передбачені пунктом 8 Порядку про державну реєстрацію транспортних засобів.

Проте, позивач зазначає, що надані до справи документи спростовують вищевказані обставини, у зв`язку з чим і звернувся до суду.

Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивачем не надано документ, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів. Крім того, спірний транспортний засіб не був розмитнений в порядку передбаченому чинним законодавством.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що документи, які послужили підставами для здійснення реєстраційних операцій з вказаним транспортним засобом, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що встановивши факт реєстрації (перереєстрації) ТЗ за підробленими чи фіктивними документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації ТЗ, з правом подальшого надіслання таких документів до відповідного органу досудового розслідування.

ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що на час володіння транспортним засобом жодних претензій з боку уповноважених органів він не отримував, претензій майнового чи немайнового характеру до позивача не має, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року ОСОБА_1 , у м.Чернівці на підставі Договору купівлі-продажу (комісії) № 0399, укладеного між Першою Регіональною Товарною Біржею (код ЄДРПОУ 37084196); громадянином ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ) в особі громадянина ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 ), та ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ), придбав у гр. ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_2 , за 201340 гривень, автомобіль марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР-1 УДАІ у м.Київ, належав гр. ОСОБА_2 .

При цьому, на час правочину, вказаний автомобіль попередньо, відповідно до Облікової картки № НОМЕР_5 від 12.04.2013, був знятий з обліку для реалізації у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, та на автомобіль видано транзитний номер НОМЕР_16.

30 серпня 2019 року позивач на підставі Договору купівлі-продажу (комісії) №0399 та на підставі Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (адміністративна справа № 160/4588/19) звернувся із заявою, яка була зареєстрована за вхідним С-166 від 30.08.2019 - про поновлення обліку та державної перереєстрації транспортного засобу відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 .

Також, з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 160/4588/19, а також на вимогу Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, яка була висловлена у формі листа вихідний номер 31/4-1243-С-146 від 10.08.2019, надав посадовим особам ТСЦ № 1243 об`єкт обліку та реєстрації - автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, а також документи, які підтверджують його ідентифікаційні данні та державну реєстрацію в Україні, право власності та його перехід до позивача, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м. Києві на зазначений автомобіль, на ім`я ОСОБА_2 ; завірену копію Договору комісії № 0399 від 17.06.2013 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, укладеного між позивачем (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) в особі ОСОБА_3 , посвідчений Першою Регіональною Товарною Біржою у м. Чернівці; Довідку - рахунок на бланку серії ААВ №21455 від 17.06.2013, видану та посвідчену Першою Регіональною Товарною Біржою; та облікову картку № ОСОБА_5 від 12.04.2013, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, про зняття з обліку для реалізації автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (транзитний номер НОМЕР_16).

Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у постановці на відповідний облік та державній перереєстрації зазначеного Автомобіля на ім`я позивача відмовив, мотивуючи своє рішення твердженням про те, що свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 нібито перебуває у розшуку, в зв`язку із встановленням факту, що попередня державна реєстрації вказаного автомобіля нібито була здійснена підрозділами ВРЕР УДАІ України на підставі підроблених документів, а також з підстав нібито відсутності у позивача документів, що підтверджують право власності та правомірність придбання позивачем цього транспортного засобу, які передбачені пунктом 8 Порядку про державну реєстрацію транспортних засобів.

Листом Територіального сервісного центру №1243, зареєстрованим за вихідним номером 31/4-1243-С166 від 27.09.2019, у поновленні обліку та державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), позивачу було відмовлено з підстав відсутності у позивача документів, які підтверджують набуття права власності на зазначений транспортний засіб. Також встановлено, що автомобіль TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 , внесений Департаментом ДАІ МВС України, на підставі СТ 4/8-8329 від 14 квітня 2014 року, до підсистеми Орієнтування , з приміткою Інформація про реєстрацію несанкціоновано внесена до національного банку , а в підсистемі Документи у розшуку надане Вами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 значиться з 18 квітня 2014 року, ініціатор розшуку Центр № 1 м. Києва.

На запит до ТСЦ №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області отримана відповідь (вих. №31/24/11-588 від 13.09.2019, вх. №1394 від 20.09.2019) з підтвердженням скасування зняття з обліку автомобіля TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 .

На запит до місця попередньої реєстрації транспортного засобу отримана відповідь ТСЦ №8041 РСЦ МВС в м. Києві (вих. №31/26-13952 від 20.09.2019, вх. №1395 від 20.09.2019), що реєстрація автомобіля TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 була скасована 18 квітня 2014 року. При цьому позивачу були повернуті Довідка-рахунок Першої Регіональної товарної біржи серії ААВ № 214557 від 17.06.2013 та копія Договору купівлі-продажу автомобіля № 0399 від 17.06.2013.

Облікову картку №ОСОБА_5 від 12.04.2013, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Чернівці про зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля та Свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_2 , видане ВРЕР-1 УДАІ в м.Київ - повернути відмовилися, мотивуючи тим, що свідоцтво про реєстрацію перебуває у розшуку як таке, що видане на підставі підроблених документів.. , а облікова картка №15957951 має бути вилучена у зв`язку із скасуванням 29.03.2014 зняття автомобіля з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Чернівці (ТСЦ № 7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області), та перебувають у розшуку Територіального сервісного центру № 8041 РСЦ МВС в місті Києві, у зв`язку із скасуванням 18.04.2014 попередньої реєстрації транспортного засобу, з причин, що він первинно зареєстровано на території України на підставі підробних документів.. .

З урахуванням вимог ч.4 ст.78 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №160/4588/19, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року встановлено:

Листом від 13.03.2014 року №14/4ЦНП Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району на заяву від 27.02.2014 р. зазначив, що автомобіль марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 у митному відношенні на території України не оформлювався, первинна реєстрація у Смілянському ВРЕР ДАІ не проводилась, а перша реєстрація автомобіля у Київському ВРЕР-1 при видачі державних номерних знаків НОМЕР_10 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 була проведена на підставі підроблених документів. Зазначено, що матеріали стосовно автомобіля для прийняття рішення щодо скасування реєстрації транспортного засобу, у відповідності з п. 40 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, були надіслані до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області. Також, зазначено, що при отриманні відповіді щодо рішення, прийнятого стосовно автомобіля, Управлінням ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області позивачу буде повідомлено додатково.

Автомобіль Тойота Прадо, з номером кузову НОМЕР_2 , який фактично прибув на реєстрацію до ЦНП 1204, знаходиться в розшуку по лінії Інтерполу з 28.06.2006 року. Ініціатор розшуку правоохоронні органи Іспанії.

Згідно відповіді відділу Укрбюро Інтерполу від 06.03.2014 року вих. №28/206009/14/394, автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 митне оформлення на території України не проходив, а первинна реєстрація автомобіля була здійснена на підставі фіктивних (підробних) документів.

Зазначена інформація також підтверджується відповіддю Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Сміла, Смілянського та Камянського районів від 05.03.2014 року № 148, про те, що автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 центром не реєструвався (згідно НБД "Автомобіль" первинна реєстрація була здійсненна Смілянським Центром), номерні знаки НОМЕР_12 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 не видавались.

Згідно відповіді Центру №1 в м.Києві №497 від 11.03.2014 року автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_10 був зареєстрований в 2007 році на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 , начебто виданого Смілянським ВРЕР, тобто на підставі фіктивного документу.

Відповідно до листа ЦНП ПзВАТЗ з обслуговування м. Чернівців № 80 від 24.04.2014 року анульовано зняття з обліку автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 (а.с.63), а згідно листа Центру №1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 485 від 25.04.2014 року реєстрація автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 скасована.

08.11.2018 року, не отримавши жодного повідомлення з боку правоохоронних органів, у тому числі - Центра надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області; Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про результати триваючої більше 5 років перевірки щодо розшуку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з метою поновлення розпочатої 21.06.2013 року процедури державної реєстрації зазначеного автомобіля, позивач звернувся з письмовою заявою до слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про надання інформації щодо стану та результатів розслідування кримінального провадження №12013040750002614 від 28.06.2013 року.

Листом начальника слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цимбаленка В.В., вих. № 48.5/3-13147 від 08.11.2018 року позивача було повідомлено, що:

- слідчим відділенням Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за зверненням МРЕВ ДАІ у місті Кривий Ріг, про встановлення факту перебування в розшуку автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005р.в., було розпочате кримінальне провадження №12013040750002614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України;

- 29.11.2013 року за результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження постановою слідчого було закрите на підставі п.2 4.1 ст.284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення. До теперішнього часу зазначена постанова скасована або оскаржена не була;

- 24.02.2014 року відповідно до матеріалів кримінального провадження, автомобіль TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005р.в., а також документи про його державну реєстрацію, у в`язку з відсутністю законних підстав їх вилучення, накладання арешту, відсутності скасування набутого права власності, були повернуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- станом на 08.11.2018 року кримінальне провадження №12013040750002614 закрите та знаходиться у слідчому відділенні Саксаганського ВП. Відповідно до матеріалів кримінального провадження арешт або інша заборона відносно автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 р.в. - не накладалися, та у цей час - відсутні;

- з 28.06.2013 року до 08.11.2018 року інформації або процесуальних документів, які підтверджують оголошення розшуку, накладання арешту або іншої заборони, у тому числі позовних вимог особи або правоохоронних органів інших держав відносно значеного автомобіля не надходило;

- відповідно до матеріалів кримінального провадження факт та законність підстав оголошення розшуку з боку правоохоронних органів Іспанії або Бюро Інтерполу відносно автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 р.в. - підтверджений не був;

- з 28.06.2013 року до 07.11.2018 року вимоги правоохоронних органів Іспанії, у тому числі Бюро Інтерполу або інших держав, або позовні вимоги іншої особи щодо вилучення та витребування автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005 - відсутні.

Окрім того, відповідно до листа начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.07.2013 року №28/678/009/1270, первинна реєстрація зазначеного автомобіля в України була здійснена 17.11.2005 року (як реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні та товарній біржі) в Черкаській області, м. Сміла, за громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довідки-рахунку ОЮ №996110 від 16.11.2005, з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 , з видачею на автомобіль реєстраційного номеру НОМЕР_12 .

Після цього зазначений автомобіль, до переходу у власність продавцю - ОСОБА_2 та продажу позивачу через ОСОБА_3 , змінював державну реєстрацію тричі, а саме:

- 15.06.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було знято з обліку для реалізації в. Черкаській області, м. Сміла;

- 13.09.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було зареєстровано у ВРЕР-1 м. Києва, за громадянином ОСОБА_6 , та видане тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_14 , який 07.11.2007 року був замінений на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 ;

- 08.11.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було знято з обліку для реалізації у ВРЕР-1 м. Києва;

- 13.11.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було зареєстровано у ВРЕР-8 м.Києва, за громадянином ОСОБА_7 , було видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 ;

- 22.05.2008 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було знято з обліку для реалізації у ВРЕР-11 м. Києва;

- 05.03.2009 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було зареєстровано у ВРЕР-1 м. Києва, за громадянином ОСОБА_2 , на зазначений автомобіль було видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ;

- 13.04.2013 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було знято з обліку для реалізації у Чернівецькому ВРЕР, а 17.06.2013 року був придбаний позивачем у ОСОБА_3 .

До того ж, як вбачається з цього-ж листа, первинна реєстрація зазначеного автомобіля в Україні була здійснена 17.11.2005 року в Черкаській області, м. Сміла, на ОСОБА_5 , проте згідно інформації на яку посилається відповідач - автомобіль був викрадений в Іспанії та оголошений у розшук 28.06.2006 р., тобто більше ніж через пів року з моменту його офіційної реєстрації в Україні, що ставить під сумнів достовірність отриманої відповідачем інформації про автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

При цьому, як свідчать матеріали перевірки, яка проводилася протягом 2013-2016 років, правоохоронними органами факт первинної реєстрації зазначеного автомобіля у 2005 році в Україні був встановлений, проте факт його викрадення у 2006 році - підтверджений не був .

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами досліджень фахівцями ТСЦ №1243, зокрема головним судовим експертом відділу криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ (при ТСЦ №1243), було складено Висновок експертного дослідження №04/1243/5669 від 30.08.2019, відповідно до якого було встановлено, що Номер двигуна НОМЕР_17, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу TOYOTA PRADO - не змінювалися, а бланк наданого документа - Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 - відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

23.09.2019 року з метою підтвердження або спростування інформації щодо незаконного перетину Державного Кордону України зазначеним автомобілем, виявлення факту наявності кримінальних проваджень або протоколів про порушення митних правил де об`єктом правопорушення є придбаний транспортний засіб, позивач звернувся із заявою, яка була зареєстрована за вхідним номером 17/ЗПІ/04-50-08-09, до Дніпропетровської митниці ДФС, на яку листом начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС України, зареєстрованим за вихідним номером 17/ЗПІ/04-50-20-04 від 27.09.2019, отримав відповідь про відсутність у Дніпропетровській митниці ДФС інформації щодо перетину державного кордону зазначеним транспортним засобом, здійснення митного оформлення у будь - який митний режим , а також про те, що протоколи про порушення митних правил, де об`єктом правопорушення є автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у період з 01.01.2005, по теперішній час не складалися.

Листом начальника слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вих. № 48.5/3-11835 від 15.10.2019, вказано, що 28.06.2013, слідчим відділенням Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у теперішній час - Саксаганським відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за зверненням МРЕВ ДАІ у місті Кривий Ріг, про виявлення факту підробки документів та перебування у розшуку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було розпочате кримінальне провадження № 12013040750002614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

29.11.2013, за результатами досудового розслідування та вичерпного переліку необхідних слідчих, оперативно-розшукових дій, вказане кримінальне провадження, постановою слідчого було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. До теперішнього часу постанова про закриття провадження скасована або оскаржена не була, досудове розслідування не відновлялося. Арешт або інша заборона відносно автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 р.в., а також арешт на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ на ім`я гр. ОСОБА_2 - не накладалися.

Протягом з 28.06.2013 до 15.10.2019, інформації або процесуальних документів, які підтверджують оголошення розшуку, накладання арешту, заборони відчуження, позовні вимоги особи (осіб), правоохоронних органів України або правоохоронних органів інших держав щодо витребування із чужого володіння, зокрема з володіння ОСОБА_1 , відносно значеного транспортного засобу та свідоцтва про його державну реєстрацію НОМЕР_7 - не надходило.

Відомостей про відкриті кримінальні провадження де об`єктами правопорушення є зазначений автомобіль або свідоцтво про його державну реєстрацію - відсутні. Відомостей про наявність відкритих кримінальних проваджень де підозрюваними є громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були попередніми власниками зазначеного транспортного засобу, слідче відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - не має.

Під час досудового розслідування та до теперішнього часу, матеріали щодо викрадення та перебування у міжнародному розшуку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , або матеріали по факту підробки його реєстраційних документів, незаконного перетину державного кордону України або відсутності інформації щодо його розмитнення - не виділялися за відсутністю підстав здійснення такої процесуальної дії, у зв`язку з відсутністю підтвердження інформації .

Листами Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області за: вихідним номером 10/19/009/577/1740 від 21.10.2019; вихідним номером 10/19/009/577/1827 від 29.10.2019; вихідним номером 10/19/009/577/1859 від 07.11.2019 зазначено, що у володінні відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області не перебувають на виконанні процесуальні документи та рішення щодо автомобіля TOYOTA PRADO, VIN НОМЕР_2 ; перевіркою за банками даних Інтерполу (інформаційна система Інтерполу) встановлено, що автомобіль TOYOTA PRADO, VIN НОМЕР_2 - у міжнародному розшуку не перебуває, та у зв`язку з відсутністю - СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не може надати копій документів, які підтверджують факт перебування у міжнародному розшуку зазначеного автомобіля, який був встановлений під час перевірки 01.07.2013 та 05.03.2014.. .

Листами Дніпропетровської митниці ДФС України, зареєстрованими за вихідними номерами: 17/ЗПІ/04-50-20-04 від 27.09.2019; 19/ЗПІ/04-50-20-01 від 16.10.2019, та 21/ЗПІ/04-50-20-01 від 25.10.2019, зазначено про відсутність у Дніпропетровській митниці ДФС інформації щодо перетину державного кордону зазначеним транспортним засобом та здійснення його митного оформлення у будь - який митний режим, відсутність інформації про розшук зазначеного транспортного засобу, відсутність інформації щодо можливих порушень законодавства з питань державної митної справи, яка стосується автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також про відсутність фактів складання протоколів про порушення митних правил власників зазначеного транспортного засобу.

Листами Дніпропетровської митниці ДФС України, зареєстрованими за вихідними номерами: №909/04-50-20-01-23 від 25.10.2019; №24/ЗПІ/04-50-20-01 від 21.11.2019; №С/24/04-50-20-01 від 22.11.2019; № 25/ЗПІ/04-50-20-01 від 27.11.2019; №329/9/04-50-20-01 від 04.11.2019, відповідно до яких встановлено, що Дніпропетровською митницею ДФС, проведено перевірку за запитом посадових осіб ТСЦ № 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, зареєстрованим з вихідним № 31/4-1243-1172 від 01.10.2019, щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . За результатами вжитих заходів встановити місце, час вчинення, характер та склад адміністративного правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, не надалося можливим .

Листом начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вихідним номером 48.5/2-2573 від 10.04.2020, який було надано на запит Позивача від 08.04.2020, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки на запит від ТСЦ МВС №1243 встановити ознаки кримінального правопорушення не надалося можливим.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок про державну реєстрацію ТЗ), із змінами та доповненнями станом на 12.12.2018 року.

Відповідно до п.1 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. (Пункт 1 зазначеного Порядку).

Згідно з п.2 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку про державну реєстрацію ТЗ передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги" (5203-17), на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг підключаються до електронних баз даних (реєстрів), необхідних для проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, з метою прийняття, перевірки та передачі документів, видачі оформлених результатів.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Відповідно до п. 5 цього Порядку особи, які порушують цей Порядок, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з п. 6 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, що передбачено пунктом 7 цього Порядку.

Відповідно до п.8 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника(для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Також, пунктом 11 цього Порядку передбачена державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985.

Пунктом 15 Порядку про державну реєстрацію ТЗ передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

В разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Пунктом 24 цього Порядку передбачено, що реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місцезнаходження та стоянки юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Пунктом 33 Порядку про державну реєстрацію ТЗ встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

При цьому, пунктом 40 цього Порядку встановлено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування.

Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п.41 Порядку про державну реєстрацію ТЗ забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Таким чином, положеннями пункту 41 цього Порядку врегульоване його застосування виключно за рішенням суду чи на підставі постанови державного виконавця.

Отже, зазначеним Порядком про державну реєстрацію транспортних засобів, встановлена чітка послідовність, перелік підстав та дій посадових осіб територіальних та регіональних сервісних центрів МВС України, які передують державній реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, зокрема у випадку виявлення транспортного засобу раніше зареєстрованого на території України, який за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, розшукується правоохоронними органами інших держав. А саме: спочатку здійснюється видача тимчасового реєстраційного талону строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" якого вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки", а в подальшому здійснюється заміна тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено", з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку, якщо за відповідним фактом набрав законної сили виправдувальний вирок або винесено постанову (ухвалу) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

При цьому, з положень пункту цього 40 Порядку вбачається, що тимчасовий реєстраційний талон видається строком на один рік, а не більше, для надання компетентним органам часу здійснення відповідної перевірки та прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях власників цих транспортних засобів, що свідчить про визначення певного часу, за який має бути здійснена необхідна перевірка, та прийняте відповідне рішення.

Щодо позовних вимог позивача відносно протиправності дій, рішень про скасування державної реєстрації та скасування обліку транспортного засобу, то суд зазначає, що листом територіального сервісного центру № 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 17.01.2019 року позивача повідомлено, що зняття з обліку з анулюванням реєстрації була проведена 18.04.2014 року МРЕВ-1 м.Києва.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено прийняття рішень при вчинені вищевказаних дій.

Суд зазначає, що вилучення у позивача свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м.Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , скасування державної реєстрації транспортного засобу відбулось за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації), а саме за фіктивними чи підробленими документами.

Отже, якщо державну реєстрацію автомобіля було скасоване з вини (необачності) працівників сервісного центру, то ризик помилки несе виключно сервісний центр МВС, а не власник автомобіля.

До вказано висновку суд дійшов з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 26.03.2013 року у справі "Рисовський проти України" в якому зазначено "Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №803/64/18 (ЄДРСРУ № 85575030) та постанові від 05 грудня 2019 року у справі №161/18700/17, адміністративне провадження №К/9901/61987/18 (ЄДРСРУ № 86137205).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позивачем було сплачено судовий збір за вимоги, які по суті є однією вимогою (визнання протиправними дій та рішень, та як наслідок скасування таких рішень та зобов`язання вчинити дії по відновленню порушеного права), то відмова в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень суб`єктів владних повноважень не є підставою для неповернення позиву сплаченого судового збору.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3363,30 грн.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2009, ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , Облікової картки № НОМЕР_5 від 12.04.2013, виданої ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати протиправними дії МРЕВ-1 м. Києва щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу та проведення технічної операції зі зняття з обліку транспортного засобу 18.04.2014 року TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві поновити державну реєстрацію та облік транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати протиправними дії ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо скасування (анулювання) операції від 12 квітня 2013 року, із зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області поновити операцію від 12 квітня 2013 року, із зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , оформленого листом № 31/4-1243-С166 від 27 вересня 2019 року, у здійсненні державної перереєстрації (реєстрації) та взятті на облік транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області вчинити дії із взяття на облік та державної перереєстрації (реєстрації) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см. кубічних, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова