Рішення

від 30.10.2020 по справі 340/2613/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2613/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення, просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення від 25.05.2020 №1580629/31095141 та від 11.06.2020 №23949/31095141/2;

- визнати протиправними і скасувати рішення від 25.05.2020 №1580623/31095141 та від 12.06.2020 №24124/31095141/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування від 21.04.2020 №1 до податкової накладної від 10.10.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію (06.05.2020);

- зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування від 21.04.2020 №2 до податкової накладної від 08.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію (06.05.2020).

Ухвалою судді від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, 18.09.2020 справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.47-48).

18.09.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.71).

Суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, визнав за можливе здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, позивачем було подано на розгляд комісії відповідача-1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо розрахунків коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, відповідач-1 та в подальшому відповідач-2 прийняли спірні оскаржувані рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної та про залишення скарги без задоволення. До того ж вказує, що оскаржувані рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації щодо підстав його прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо поставки товару, за якими складено розрахунки коригування до податкових накладних, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу.

Представниками відповідачів надано до суду відзиви на позовну заяву (т.2 а.с.55-57, 60-62а.с.100-101, 104-105), у яких позов не визнали. Стверджували про законність спірних рішень, посилаючись на те, що у рішеннях комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вказано на те, що на момент розгляду відсутні копії повного пакету документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування та інше. Також, беручи до уваги протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН чітко вказано, що на момент розгляду відсутні копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункові/банківські виписки, документи тощо. Зазначали, що платником податків так і не було надано дану інформацію та докази в її обґрунтування, які мали важливе значення для вирішення питання про реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. За таких умов, на переконання представників відповідачів, рішення контролюючого органу є правомірними, у зв`язку з чим у ДПС України відсутні правові підстави для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних позивача.

У відповідності до п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 262 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н зареєстровано 12.09.2000, як юридичну особу, на податковому обліку перебуває з 15.09.2000 як платник податків, є платником єдиного податку - 4 група (сільськогосподарський товаровиробник), з 19.05.2005 - платник ПДВ, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.2 а.с.8-17).

07.10.2019 між ТОВ Агроконтракт-Н (постачальник) та ТОВ Кернел-Трейд (покупець) укладено договір поставки №КРП20-1034. Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження, врожаю 2019 року, в кількості 5080,0 тон +/- 2 %. Попередня ціна 1 тони товару становить 8000,0 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.37-40)

Водночас, згідно п.1.3 вказаного Договору, попередня ціна одиниці товару, що вказана в п. 1.2 Договору підлягає коригуванню згідно розділу 3 Договору. Відповідно до п.3.1 Договору попередня ціна товару за 1 тонну, є дійсною до моменту визначення остаточної ціни товару за одну тону. Визначення остаточної ціни товару за 1 тону здійснюється у порядку узгодженому сторонами па підставі додаткової угоди.

Згідно умов договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника (п. 2.3 Договору), у строк до 30.10.2019 року (п. 2.2 Договору).

Під час виконання умов договору, сторонами підписано видаткову накладну №331 від 10.10.2019 (т.1 а.с.44) та акт приймання-передачі №00000000004 від 10.10.2019 року (т.1 а.с.42), згідно яких ТОВ Агроконтракт-Н передав у власність ТОВ Кернел-Трейд насіння соняшника врожаю 2019 року, в кількості 5080,0 тон за ціною 6666,67 грн. без урахування ПДВ (з ПДВ 8000,0 гри.). Загальна вартість переданого товару за попередньою ціною 40640020,32 грн. з урахуванням ПДВ.

У зв`язку з реалізацією товару, позивачем складено та зареєстровано в ЄДРПН податкову накладну №2 від 10.10.2019 (т.1 а.с.25), про що свідчить квитанція від 24.10.2019 року №9249395181 (т.1 а.с.26).

Фактична передача товару від постачальника до покупця відбулася па підставі складської квитанції від 10.10.2019 року серії АХ №961484, шляхом переоформлення насіння соняшника урожаю 2019 року в кількості 5080000 кг з ТОВ Агроконтракт-Н на ТОВ Кернел-Трейд (т.1 а.с.43).

На виконання умов Договору, 21.04.2020 року між позивачем та ТОВ Кернел-Трейд укладено додаткову угоду №КРП20-1034/1 до договору поставки від 07.10.2019 року №КРП20-1034, згідно якої сторонами визначено остаточну ціну за одиницю товару на рівні 10235,93 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.47). В зв`язку з чим, загальна вартість товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №331 від 10.10.2019 становить 51998514,24 грн.

Відповідно до акту формування остаточної ціни №РЕЗ-КРП20-1034/1 від 21.04.2020 до додаткової угоди №КРП20-1034/1 від 21.04.2020, сума дооцінки загальної вартості товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №331 від 10.10.2019 становить 11358493,92 грн., в тому числі ПДВ 1893082,32 грн. (т.1 а.с.48).

У зв`язку із визначенням остаточної вартості товару, позивачем складено розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та направлено 06.05.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (т.1 а.с.22-23). Згідно даного розрахунку коригування, позивачем збільшувалося податкове зобов`язання з ПДВ на 1893082,32 грн.

Згідно квитанції від 06.05.2020 №99097574058 розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1 а.с.24). Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, позивач 21.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.55-60).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

До того ж, ТОВ Агроконтракт-Н подано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 07.05.2020 року, відповідно до якої зазначено про придбання (отримання) та постачання/надання товарів/послуг згідно наступних кодів УКТЗЕД/ДКПП, в тому числі код товару 1206001000 - насіння соняшнику (т.1 а.с.91). Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08.05.2020 року №1556457/31095141, прийнято рішення про врахування зазначеної таблиці (т.1 а.с.92).

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1580629/31095141 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити ) (т.1 а.с.27-28).

25.05.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580629/31095141 від 25.05.2020 (т.1 а.с.29, 30-35).

11.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №23949/31095141/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1580629/31095141 від 25.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 - без змін (т.1 а.с.36).

07.10.2019 між ТОВ Агроконтракт-Н (постачальник) та ТОВ Кернел-Трейд (покупець) укладено договір поставки № КРП20-1037. Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження, врожаю 2019 року, в кількості 965,00 тони +/- 2 %. Попередня ціна 1 тони товару становить 8000,0 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.71-75).

Водночас, згідно п.1.3 вказаного Договору, попередня ціна одиниці товару, що вказана в п.1.2 Договору підлягає коригуванню згідно розділу 3 Договору. Відповідно до п.3.1 Договору попередня ціна товару за 1 тонну, є дійсною до моменту визначення остаточної ціни товару за одну тону. Визначення остаточної ціни товару за 1 тону здійснюється у порядку узгодженому сторонами па підставі додаткової угоди.

Згідно умов договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника (п. 2.3 Договору), у строк до 30.10.2019 року (п. 2.2 Договору).

Під час виконання умов договору, сторонами підписано видаткову накладну №332 від 0.10.2019 (т.1 а.с.78) та акт приймання-передавання зерна №37 від 08.10.2019 року (т.1 а.с.76), згідно яких ТОВ Агроконтракт-Н передав у власність ТОВ Кернел-Трейд насіння соняшника врожаю 2019 року, в кількості 965000 кг.

У зв`язку з реалізацією товару, позивачем складено та зареєстровано в ЄДРПН податкову накладну №1 від 08.10.2019 на загальну суму 6443336,55 грн. (т.1 а.с.53), про що свідчить квитанція від 28.10.2019 року №9252115409 (т.1 а.с.54).

Фактична передача товару від постачальника до покупця відбулася па підставі складської квитанції на зерно від 08.10.2019 року серії БА №486315, шляхом переоформлення насіння соняшника урожаю 2019 року в кількості 965000 кг з ТОВ Агроконтракт-Н на ТОВ Кернел-Трейд (т.1 а.с.77).

На виконання умов Договору, 21.04.2020 року між позивачем та ТОВ Кернел-Трейд укладено додаткову угоду №КРП20-1037/1 до договору поставки від 07.10.2019 року №КРП20-1037, згідно якої сторонами визначено остаточну ціну за одиницю товару на рівні 9978,91 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.80). В зв`язку з чим, загальна вартість товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №332 від 08.10.2019 становить 9629650,08 грн.

Відповідно до акту формування остаточної ціни №РЕЗ-КРП20-1037/1 від 21.04.2020 до додаткової угоди №КРП20-1037/1 від 21.04.2020, сума дооцінки загальної вартості товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №332 від 08.10.2019 становить 1591371,85 грн., в тому числі ПДВ 318274,37 грн. (т.1 а.с.81).

У зв`язку із визначенням остаточної вартості товару, позивачем складено розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 та направлено 06.05.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (т.1 а.с.50-51). Згідно даного розрахунку коригування, позивачем збільшувалося податкове зобов`язання з ПДВ на 318274,37 грн.

Згідно квитанції від 06.05.2020 №99097630690 розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1 а.с.52). Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, позивач 21.05.2020 формує та подає в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 з поясненнями в самому повідомленні та в додатку до нього й додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача (виробника сільськогосподарської продукції) та господарської операції щодо якої подано повідомлення (т.1 а.с.55-60).

Доказів, які б свідчили про неподання позивачем до податкового органу вищезазначених документів суду не надано.

До того ж, ТОВ Агроконтракт-Н подано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 07.05.2020 року, відповідно до якої зазначено про придбання (отримання) та постачання/надання товарів/послуг згідно наступних кодів УКТЗЕД/ДКПП, в тому числі код товару 1206001000 - насіння соняшнику (т.1 а.с.91). Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08.05.2020 року №1556457/31095141, прийнято рішення про врахування зазначеної таблиці (т.1 а.с.92).

Між тим, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1580623/31095141 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити ) (т.1 а.с.61-62).

25.05.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580623/31095141 від 25.05.2020 (т.1 а.с.63, 64-69).

12.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №24124/31095141/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1580623/31095141 від 25.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 - без змін (т.1 а.с.70).

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.п.6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних мотиви контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених ТОВ Агроконтракт-Н розрахунків коригування до податкових накладних, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару - соняшника власного виробництва, дані про який зазначено як у зареєстрованих податкових накладних та й у розрахунках коригування до таких податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Так, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що «платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

До того ж, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому, як вбачається із протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.05.2020 №58, по результатах розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (з урахуванням отриманих документів), вирішили відмовити у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ Агроконтракт-Н , у зв`язку з тим, що на момент розгляду відсутні копії повного пакету документів щодо податкового зобов`язання податкового кредиту, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, тощо (т.2 а.с.63-68).

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а також у відповідача в наявності вказані докази, на підставі яких останній міг перевірити первинну документацію щодо господарської операції по якій позивачу було зупинено реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних, які у свою чергу були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, ТОВ Агроконтракт-Н є сільськогосподарським товаровиробником у розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, має у користуванні 5483,6 га земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції, у тому числі насіння соняшнику.

Позивачем у 2019 році подавалися до податкового органу - звітність платника Єдиного податку ІV групи з відображенням земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача (т.1 а.с.156-163).

Також, позивачем до органу статистики подано відомості за формою 4-сг про наявність у користуванні відповідної кількості земельних ділянок та посівні площі з відповідними культурами, в тому числі засіяно насіння соняшнику у 2019 році, звіти за формою 21-заг про реалізацію продукції сільського господарства за 2019 рік у тому числі насіння соняшнику, звіти за формою 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур (т.1 а.с.93-104, 105-118, 120-155).

Крім того, матеріали справи містять докази, які свідчать про наявність у позивача виробничих потужностей, необхідної кількості кваліфікованих найманих працівників та інші відомості щодо здійснення ним господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції та належної обачності при укладенні договорів на постачання такої продукції (в тому числі й насіння соняшнику). З метою здійснення господарської діяльності позивачем придбаваються посівний матеріал, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, паливно-мастильні матеріали, а також придбавалися транспортні послуги, послуги зберігання (т.1 а.с.164-249, т.2 а.с.1-7). Відомості про усі зазначені операції містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідачі, в свою чергу маючи доступ до такої інформації, мали змогу її відповідним чином проаналізувати та здійснити відповідні висновки.

Однак, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та розрахунку коригування №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019.

До того ж, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження та спростування вказаних вище доводів позивача.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідачем-1 по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятих оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №23949/31095141/2 від 11.06.2020 та №24124/31095141/2 від 12.06.2020, суд зазначає.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 58 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку розгляду скарги розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165; комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Згідно з пунктами 12, 14, 15, 16 Порядку розгляду скарги за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктом 18 Порядку розгляду скарги задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 200 1 Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що процедура адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є різновидом досудового порядку вирішення спору.

Отже з аналізу вказаних норм, свідчить, що процедура адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є різновидом досудового порядку вирішення спору. Рішення комісії центрального рівня про залишення скарги платника без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення №23949/31095141/2 від 11.06.2020 та №24124/31095141/2 від 12.06.2020 про залишення скарги ТОВ Агроконтракт-Н без задоволення прийнято комісією центрального рівня, утвореною в ДПС України, у межах її повноважень, у спосіб та строк, що установлені чинним законодавством. Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року по справі №826/11086/18. У постанові Верховний Суд вказав, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019 датою подання на реєстрацію (06.05.2020), суд зазначає.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019, складені ТОВ Агроконтракт-Н , які 06.05.2020 останнім направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, датою їх подання.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

При цьому, суд зазначає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

У разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань з боку відповідача-2 при виконанні цього рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовну заяву задоволено частково, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 4204,00 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» ( 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2, ЄДРПОУ: 31095141) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43142606), Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580629/31095141 від 25.05.2020 та №1580623/31095141 від 25.05.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» , в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (ЄДРПОУ: 31095141) судові витрати на сплату судового збору в сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( ЄДРПОУ 43142606) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина