Постанова

від 03.03.2010 по справі 41442/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська , 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.03.2010 р. № 2а- 41442/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників с торін:

Позивача: Шинкарчук А.В.

Відповідача: Таран М.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ліга»до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі міста Харкова про ска сування податкових повідомл ень-рішень,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга», звернувся до суду з ад міністративним позовом до ДП І у Ленінському районі міста Харкова про скасування пода ткових повідомлень - рішень Д ПІ у Ленінському районі м. Хар кова № 0000171800/0 від 01.07.2009 року про виз начення податкового зобов'яз ання ТОВ «Ліга» з податку на п рибуток підприємств в сумі 2363 50,00 грн. за основним платежем та 70905,00 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями та № 0000181800/0 від 01.07.200 9 року про визначення податко вого зобов'язання ТОВ «Ліга» з податку на додану вартість в сумі 189080,00 грн. за основним пла тежем та 94540,00 грн. за штрафними ( фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при винесені оскарж уваних податкових повідомле нь-рішень ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова було порушен о абз. 3 п.п.2.3.2., п.п. 2.3.4. п. 2.3. «Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», затверд женого наказом ДПЛУ від 10.08.2005 р. № 327, п.2, п.5, п. 6.2., п. 18 Порядку заповн ення податкової накладної, з атвердженої Наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 р. № 165, п.п.7.2.6. п.7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Відповідач, ДПІ у Ленінсько му районі міста Харкова, прот и позову заперечує з підстав законності та обґрунтованос ті податкових повідомлень-рі шень прийнятих на підставі в исновків акту перевірки № 1203/18- 015/32133657 від 23.06.2009 р., відсутності у по зивача, відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» документів, по взаємов ідношенням з ТОВ «Релан», обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку, в зв' язку з чим позивач бе зпідставно відніс до складу валових витрат вартість робі т виконаних ТОВ «Релан», зави щення позивачем податкового кредиту в порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, угод а укладена між позивачем та Т ОВ “Релан” носить фіктивний характер, податкові накладні є недійсними, оскільки підпи сані невідомою особою.

Заслухавши представників позивача та відповідача, пер евіривши та дослідивши матер іали справи, суд вважає, що адм іністративний позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Харков а в період з 18.06.2009 р. по 22.06.2009 р. було проведено документальну нев иїзну перевірку ТОВ «Ліга» (к од ЄДРПОУ 32133657) з питань правови х взаємовідносин з ТОВ «Рела н» (код ЄДРПОУ 34994894).

Перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «Релан» було укладено договір підря ду № 21 від 15.09.2008 р., відповідно до я кого ТОВ «Релан» зобов' язал ось виконати роботи по будів ництву прибудови до Пісочинс ького колегіуму в селищі Піс очин, вул. Клубна, 5. Позивач за договором підряду № 21 від 15.09.2008 р . зобов' язався сплатити вик онані роботи згідно актів ви конаних робіт. По виконанню б удівельних робіт між позивач ем та ТОВ «Релан» були підпис ані відповідні акти виконани х робіт за формою КБ2в та довід ки про вартість виконаних пі дрядних робіт за формою КБ3, на підставі яких позивачу були виписані податкові накладні . Позивач частково розрахува вся за виконані роботи, що під тверджується платіжними дор ученнями № 559 від 24.12.2008 р., № 576 від 29.12 .2008 р., № 441 від 04.11.2008 р.

Як зазначено в акті перевір ки, договір підряду № 21 від 15.09.2008 р., акти виконаних робіт та по даткові накладні підписані з боку ТОВ «Релан» Мельником А натолієм Валерійовичем. Дире ктором підприємства ТОВ «Рел ан» обліковується ОСОБА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_1, які були надані працівнику п одаткової міліції ГВПМ м. Луг анськ, він не має ніякого відн ошення до підприємницької ді яльності ТОВ «Релан», ніяких доручень на підписання будь -яких угод та фінансової звіт ності товариства інших осіб він не уповноважував.

Позивачем надано до суду ко пії документів засвідчених з боку ТОВ “Релан”, а саме Прото кол загальних зборів учасник ів ТОВ “Релан” № 10 від 08.09.2008 р., Нак аз № 10 від 08.09.2008 р., Протокол загал ьних зборів учасників ТОВ “Р елан” № б/н від 15.09.2008 р., Наказ № б/н від 15.09.2008 р., довіреність директ ора ТОВ “Релан” на ім' я Мель ника А.В. від 15.09.2008 р., заява ОСОБ А_1 засвідчена 21.08.2009 р. приватн им нотаріусом Луганського мі ського нотаріального округу Малойван В.І., відповідно до я ких з 15.09.2008 р. на підприємстві ТО В «Релан» було призначено ви конуючого обов' язки директ ора ТОВ «Релан» Мельника Ана толія Валерійовича з надання м йому повноважень на підпис ання фінансово-господарськи х документів товариства.

Згідно наданих суду докуме нтів було встановлено наступ не.

На час укладення та виконан ня договору підряду № 21 від 15.09.20 08 р. директором товариства був ОСОБА_1 Згідно Протоколу загальних зборів учасників Т ОВ “Релан” № б/н від 15.09.2008 р., Нака зу № б/н від 15.09.2008 р. та довіреност і від 15.09.2008 р. на підприємстві ТО В “Релан” було призначено ви конуючого обов' язки директ ора Мельника Анатолія Валері йовича, яким були підписані д оговір підряду № 21 від 15.09.2008 р., ак ти виконаних робіт, довідки п ро вартість виконаних підряд них робіт, податкові накладн і та скріплені печаткою ТОВ « Релан».

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предст авником, створює, змінює, при пиняє цивільні права та обов 'язки особи, яку він представл яє.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 244 ЦК України п редставництво за довіреніс тю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Дові реністю є письмовий докумен т, що видається однією особою іншій особі для представни цтва перед третіми особами . Довіреність на вчинення пр авочину представником може б ути надана особою, яку предст авляють (довірителем), безпос ередньо третій особі.

Довіреність від імені юрид ичної особи видається її орг аном або іншою особою, уповно важеною на це її установчими документами, та скріплюєтьс я печаткою цієї юридичної ос оби. (ст. 246 ЦК України).

Відповідно до ст. 249 ЦК Україн и особа, яка видала довіреніс ть, за винятком безвідклично ї довіреності, може в будь-я кий час скасувати довіреніс ть або передоручення. Відмов а від цього права є нікчемною . Особа, яка видала довіреніст ь і згодом скасувала її, повин на негайно повідомити про це представника, а також відоми х їй третіх осіб, для представ ництва перед якими була вид ана довіреність.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на право відкриття та фун кціонування штемпельно-грав ерних майстерень, виготовлен ня печаток і штампів, а також п орядок видачі дозволів на оф ормлення замовлень на вигото влення печаток і штампів, зат вердженої наказом Міністерс тва внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 28.04.1999р. за №264/3557, підприємства, ус танови, організації, господа рські об'єднання, суб'єкти під приємницької діяльності, об' єднання громадян, суб'єкти го сподарювання однієї з інших організаційних форм підприє мництва можуть мати тільки п о одному примірнику основної каучукової або металевої пе чатки.

Оскільки діючим законодав ством, суб' єкти господарюва ння не наділені повноваження ми щодо перевірки своїх конт рагентів під час укладення т а виконання цивільно-правови х угод за обсягом дієздатнос ті та правоздатності, суд дій шов висновку, що наявність в р озпорядженні фізичної особи , яка представляє інтереси су б'єкта господарювання, печат ки цього суб'єкта є достатньо ю підставою для висновку, що т ака фізична особа діє від іме ні підприємства на законних підставах.

Крім того, матеріалами спра ви підтверджуються повноваж ення Мельника Анатолія Валер ійовича на підписання угоди, актів виконаних робіт та под аткових накладних з боку ТОВ «Релан», а саме Протоколу заг альних зборів учасників ТОВ “Релан” № б/н від 15.09.2008 р., Наказу № б/н від 15.09.2008 р. та довіреності в ід 15.09.2008 р., а також відсутність д оказів про відкликання довір еності виданої юридичною осо бою своєму представнику на ч ас укладення та виконання до говору, то відповідно суд при ходить до висновку про наявн ість у представника ТОВ «Рел ан» повноважень на укладення будь-яких правочинів в інтер есах товариства

Посилання відповідача на н едійсність податкових накла дних виписаних ТОВ «Релан» н а користь позивача в зв' язк у підписанням їх невідомою о собою, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевір ки на час укладення та викона ння угоди ТОВ «Релан» (код 34994894) знаходилось на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси , що підтверджується свідоцт вом № 100031831 про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ «Релан» від 29.02.2007 р.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» N 168/97-ВР від 03 .04.1997 р. податкова накладна вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача, та є пі дставою для нарахування пода ткового кредиту.

Згідно з п. 18 «Порядку запов нення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА У країни N 165 від 30.05.1997 р. усі складен і примірники податкової накл адної підписуються особою, у повноваженою платником пода тку здійснювати поставку тов арів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника по датку - продавця.

Відповідно до п. 2 та п. 5 «Поря дку заповнення податкової на кладної» податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не з ареєстрована як платник пода тку в податковому органі та н е є платником податку на дода ну вартість або іншою особою , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть.

Наявність в податковій нак ладній такого реквізиту як і ндивідуальний податковий но мер уповноваженої особи, що п ідписує податкову накладну з аконом не передбачено.

Як вбачається з наданих суд у податкових накладних № 31100830 в ід 31.10.2008 р., № 24120815 від 24.12.2008 р., № 29120829 від 2 9.12.2008 р., № 30120855 від 30.12.2008 р. дані наклад ні підписані виконуючим обов ' язки директора Мельником А .В., що діяв на підставі Проток олу загальних зборів учасник ів ТОВ “Релан” № б/н від 15.09.2008 р., Н аказу № б/н від 15.09.2008 р., довіренос ті від 15.09.2008 р. та скріплені печа ткою ТОВ «Релан».

Отже, суд дійшов висновку пр о відповідність виданих пода ткових накладних вимогами за кону та відсутності підстав визнання таких податкових на кладних недійсними.

Щодо посилання відповідач а про фіктивність укладеної угоди між позивачем та ТОВ «Р елан» суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу (загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для чинності правочину).

Згідно з ст. 203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності; волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі; правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном; правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Статтею 204 ЦК України передб ачено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 3 ст. 215 ЦК України пер едбачено, якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин мо же бути визнаний судом н едійсним (оспорюваний правоч ин).

Відповідно до ст. 234 ЦК Україн и фіктивним є правочин, який в чинено без наміру створення правових наслідків, які обум овлювалися цим правочином. Ф іктивний правочин визнаєтьс я судом недійсним.

Фіктивний правочин визнає ться судом недійсним, а відпо відно до ст. 207 Господарського кодексу України господарськ е зобов'язання, що не відповід ає вимогам закону, або вчинен о з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, або укладено учасн иками господарських відноси н з порушенням хоча б одним з н их господарської компетенці ї (спеціальної правосуб'єктн ості), може бути на вимогу одні єї із сторін або відповідног о органу державної влади виз нано судом недійсним повніст ю або в частині.

Згідно з п. 24 Постанови Плену му Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанн я правочинів недійсними» № 9 в ід 06.11.2009 р. для визнання правочи ну фіктивним необхідно встан овити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необ хідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укла дено фіктивний правочин. Якщ о сторонами не вчинено будь-я ких дій на виконання такого п равочину, суд ухвалює рішенн я про визнання правочину нед ійсним без застосування будь -яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було пе редано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку про те , що правочин, який було вчинен о між позивачем та ТОВ «Релан » є правомірним, реальним та в ідповідає загальним вимогам , додержання яких є необхідни м для чинності правочину, їх н едійсність прямо не забороне на законом, а також вони не виз нані судом недійсними.

Суд не вважає даний договір фіктивним, оскільки згідно с т. 234 ЦК України фіктивним є пра вочин, який вчинено без намір у створення правових наслідк ів, які обумовлювалися цим пр аво чином.

Судом встановлено, що право ві наслідки, обумовлені прав очином, реально настали для о бох сторін.

Крім того, згідно з п. 5.2.6. п. 5.2. ст . 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» N 2181-III від 21.12.2000 р. якщо платн ик податків оскаржує рішення податкового органу до суду, о бвинувачення особи в ухиленн і від сплати податків не може ґрунтуватися на такому ріше нні контролюючого органу до остаточного вирішення справ и судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки баз ується на рішенні контролююч ого органу, а й доведено на під ставі додатково зібраних док азів відповідно до вимог кри мінально-процесуального зак онодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оскільки відповідачем не н адано жодних документів, які б свідчили про порушення кри мінальної справи відносно по садових осіб позивача та ТОВ «Релан» за ухилення від спла ти податків, то відповідно по силання відповідача в акті п еревірки на пояснення директ ора ТОВ «Релан» є безпідстав ними, що також підтверджуєть ся нотаріально засвідченою з аявою директора ТОВ «Релан» ОСОБА_1

При зазначених обставинах , вимоги позивача правомірні , обґрунтовані і підлягають з адоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача с уд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Харківськ ий окружний адміністративни й суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю “Ліга” до Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі міста Х аркова про скасування подат кових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсяз і.

Скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі міста Харкова № 0000171800/0 від 01.07.2009 року про визначен ня податкового зобов'язання з податку на прибуток підпри ємств в сумі 236350,00 грн. за основн им платежем та 70905,00 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями ,

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі міста Харкова № 000 0181800/0 від 01.07.2009 року про визначенн я податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 189080,00 грн. за основним плат ежем та 94540,00 грн. за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Ліга” (61000, м. Харків, вул . Ярославська, 10, код ЄДРПОУ 32133657), державне мито в розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд перш ої інстанції може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня складення постанови у по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о направляється до суду апел яційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства України, постанова с уду набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 09.0 3.2010р.

Суддя підпис< Текст > П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинно сті. Оригінал знаходиться в м атеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*я нова< Текст >

Секретар О.В. Ні кітіна< Текст >