Постанова

від 02.11.2020 по справі 595/1588/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1588/20 пров. № А/857/13029/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Сеника Р. П.,

за участю секретаря судового засідання - Цар М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 595/1588/20 за адміністративним позовом Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" до Дільничної виборчої комісії №610150 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська обласна організація політичної партії "Довіра" звернулася в суд із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №610150 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610150 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року, визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610150 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Тернопільська обласна організація політичної партії "Довіра" подала апеляційну скаргу, в якій з покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний протокол дільничної виборчої комісії складений 26 жовтня 2020 року, тому останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 28 жовтня 2020 року. Відтак, вважає, що позовна заява подана у строк, передбачений частиною восьмою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною восьмою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені статтею 273 КАС України, згідно з частиною першою якої право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною шостою статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу (частина перша статті 270 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний протокол складений дільничною виборчою комісією 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, дводенний строк оскарження зазначеного вище протоколу підлягає обчисленню з наступного дня після його прийняття та відповідно спливає 27 жовтня 2020 року.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою 28 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 КАС України.

Щодо покликань скаржника на те, що оскаржуваний протокол датований 26 жовтня 2020 року, то такі спростовуються копією протоколу дільничної виборчої комісії, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 19 - 22), з якої чітко видно, що такий складений саме 25 жовтня 2020 року.

Інших доказів, які свідчать про складання протоколу 26 жовтня 2020 року позивачем не надано.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Враховуючи те, що скаржник не сплатив судовий збір при зверненні до апеляційного суду з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 270, 273, 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" залишити без задоволення, а ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 595/1588/20 - без змін.

Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" (вул. Зелена, 15А, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 43743354) спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд» .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Р. П. Сеник Повне судове рішення складено 02.11.2020