Ухвала

від 29.10.2020 по справі 536/1116/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 536/1116/19

провадження № 61-15259ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України Київський механічний завод на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони України Київський механічний завод до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року державне підприємство Міністерства оборони України Київський механічний завод (далі - ДП МОУ Київський механічний завод ) звернулося до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року позов ДП МОУ Київський механічний завод задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП МОУ Київський механічний завод штраф та пеню за несвоєчасну сплату підприємством загальнообов`язкових платежів у сумі 652 187,36 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 18 листопада 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ДП МОУ Київський механічний завод задоволено частково. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ДП МОУ Київський механічний завод штраф

у розмірі 84 759,23 грн та пеню у розмірі 192 386,79 грн за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а всього 277 146,02 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 23 вересня

2020 року клопотання ДП МОУ Київський механічний завод задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП МОУ Київський механічний завод 8 287,50 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

22 жовтня 2020 року ДП МОУ Київський механічний завод звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року (надійшла до суду 23 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати додаткове рішення в частині залишення без розгляду клопотання ДП МОУ Київський механічний завод щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання ДП МОУ Київський механічний завод задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення,

ДП МОУ Київський механічний завод посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга ДП МОУ Київський механічний завод подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони України Київський механічний завод до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України Київський механічний завод на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 536/1116/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць