Постанова

від 14.04.2010 по справі 12/185пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 12/185пн

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Кози р Т.П.,

суддів: Мал етич М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Товариства з додат ковою відповідальністю “Шах та “Білозерська” на постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 25.01.2010р. у справі №12/185пн за позовом ОСО БА_2 до Товариства з додатко вою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 10.12.2008р.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_3, довір еність № 7906 від 29.10.2009р.,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - ОСО БА_2, Позивач) звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Товарис тва з додатковою відповідаль ністю “Шахта “Білозерська” ( далі - ТДВ “Шахта “Білозерсь ка”, Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариств а від 10.12.2008р.

У свою чергу, під час розгля ду даної справи, ТДВ “Шахта “Б ілозерська” подало до суду з устрічний позов до ОСОБА_2 про зобов' язання учасника товариства виконувати рішен ня загальних зборів учасникі в, припинення дій по розповсю дженню у будь-який спосіб нег ативної та недостовірної інф ормації про порушення прав у часників товариства, та прип инення зловживання своїми пр авами учасника товариства, а також, про стягнення з ОСОБ А_2 в якості компенсації зав даної немайнової (моральної) шкоди у зв' язку із поширенн ям недостовірної інформації та приниження ділової репут ації 100 000,00грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 08.12.2009р ., залишеною без змін постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду від 25.01.2010р., зустрічну позовну заяву ТДВ “Шахта “Білозерська” ра зом з доданими до неї докумен тами було повернуто без розг ляду, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни).

У поданій касаційній скарз і Відповідач, посилаючись на порушення судами попередні х інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права , просить скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий р озгляд до суду першої інст анції.

Позивач, у своєму відзиві на касаційну скаргу, посилаючи сь на безпідставність доводі в та вимог Відповідача, проси в відмовити у її задоволенні , а оскаржувані судові рішенн я - залишити без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни, відповідач має право до пр ийняття рішення зі спору под ати до позивача зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустріч ний позов повинен бути взаєм но пов' язаний з первісним. П одання зустрічного позову пр овадиться за загальними прав илами подання позовів.

Так, зокрема, пунктами 3, 31 ст. 5 7 ГПК України передбачено, що д о позовної заяви додаються д окументи, які підтверджують сплату державного мита у вст ановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Також, статтею 56 ГПК України , передбачено, що позивач, про курор чи його заступник зобо в' язані при поданні позову надіслати сторонам копії поз овної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК Україн и, суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо не подано до казів сплати державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, та не подано доказі в надсилання відповідачеві к опії позовної заяви.

В даному випадку, повертаюч и зустрічну позовну заяву ТД В “Шахта “Білозерська” без р озгляду, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд першої інста нції посилався на те, що Відпо відач, при звернені до суду із зустрічною позовною заявою, не подав доказів сплати держ аного мита у встановленому п орядку та розмірі, а також, не подав доказів направлення По зивачеві копії зустрічної по зовної заяви. Крім того, за вис новками суду, поданий зустрі чний позов не пов' язаний із первісним позовом.

У зв' язку із цим, суд апел яційної інстанції встановив ши, що Відповідачем при зверн ені до суду із зустрічним поз овом, було порушено вимоги п.п . 3, 31 ст. 57 ГПК України, а саме: не б уло надано доказів про сплат у державного мита у встановл еному порядку та розмірі, та п ро направлення Позивачеві ко пії зустрічної позовної заяв и, а також, враховуючи, що пред мет спору за зустрічним позо вом не пов' язаний з первісн им позовом, дійшов висновку п ро те, що ухвалу суду першої ін станції, якою було повернуто без розгляду зустрічну позо вну заяву, на підставі п.п. 4, 6 ст . 63 ГПК України, слід залишити б ез змін.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги ТДВ “Шахта “Білозерська” не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а том у, підстав для зміни чи скасув ання постанови Донецького а пеляційного господарського суду від 25.01.2010р. у даній справі, не вбачається.

З огляду на вказане, колег ія суддів вважає за необхідн е касаційну скаргу ТДВ “Шахт а “Білозерська” залишити без задоволення, а оскаржувану п останову, винесену з дотрима нням норм процесуального пра ва - без змін.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конститу ційного Суду України № 8-рп/2010 в ід 11.03.2010р. постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 111 13 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу То вариства з додатковою відпов ідальністю “Шахта “Білозерс ька” залишити без задоволенн я, а постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.01.2010р. у справі № 12/185пн - б ез змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий - суддя К озир Т.П.

Судді Малетич М.М.

Самусенко С.С.