Ухвала

від 20.04.2010 по справі 7/117-09(53/66-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2010 р. № 7/117-09(53/66-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії: гол овуючого, судді Кузьменка М.В ., суддів Васищака І.М., Палій В.М ., розглянувши касаційну скар гу публічного акціонерного т овариства комерційний банк “ ПриватБанк” на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 30 липня 2009 ро ку та постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 25 січня 2010 рок у у справі №7/117-09 за позовом фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 до публічного акціоне рного товариства комерційни й банк “ПриватБанк” про стяг нення 92949,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до пункту 4 ст атті 111 Господарського процес уального кодексу України кас аційна скарга повинна містит и вимоги особи, що подала скар гу, із зазначенням суті поруш ення або неправильного засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

У касаційній скарзі не заз начено, які саме норми матері ального чи процесуального пр ава порушив суд при винесенн і оскаржуваного рішення, а та кож у чому саме полягає їх пор ушення або неправильне засто сування.

Окрім того, до касаційної ск арги не додано належних доку ментів, що підтверджують спл ату державного мита із заяв, щ о подаються до господарських судів. Згідно вимог Інструкц ії “Про порядок обчислення т а порядок справляння державн ого мита”, затвердженої нака зом Головної державної пода ткової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерах уванні державного мита з рах унку платника до документа, щ одо якого вчинюється відпові дна дія, додається останній п римірник платіжного доручен ня з написом (поміткою) кредит ної установи такого змісту “ Зараховано в дохід бюджету ____ __ грн. (дата)”. Цей напис скріплю ється першим і другим підпис ами посадових осіб і відтиск ом печатки кредитної установ и з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне дорученні від 22 лю того 2010 року № 5704 про сплату держ авного мита, яке подане публі чним акціонерним товариства комерційний банк “ПриватБан к”, цим вимогам не відповідає , а тому платіжне доручення не можна визнати належним дока зом, що підтверджує сплату де ржавного мита у встановленом у порядку.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 125, 129 Конституц ії України, пунктами 4, 6 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 3 0 липня 2009 року та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 25 с ічня 2010 року повернути скаржн ику.

Дана ухвала касаційному п ерегляду не підлягає.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій