Ухвала

від 30.10.2020 по справі 127/23751/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23751/20

Провадження №1-кс/127/10586/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.10 .2020 року до Вінницького міського суду звернувся слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку,а саме:мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сім картою оператора TELE 2; ІС телефону НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету;флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету;банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету;9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету;два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які упаковано до поліетиленового пакету. 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка;23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету;

комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки;23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»; 7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів;24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42020020000000209 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території регіону функціонує так званий чорний кол-центр, що знаходиться на другому поверсі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність якого спрямована на здійснення телефонних дзвінків (з використанням ІР телефонії) до осіб, що користуються послугами банків РФ та Республіки Білорусь з метою отримання персональних даних користувачів банківських установ та подальшим привласненням їх особистих коштів.

На виконання доручення слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області співробітниками УСБУ у Вінницькій області підібрано особу та з метою забезпечення конфіденційності справжні анкетні дані змінено на псевдонім: ОСОБА_6 . В подальшому, здійснено допит вказаної особи, в ході якого остання повідомила, що у червні 2020 року у пошуку роботи через інтернет платформу «OLX» виявила оголошення від особи на ім`я « ОСОБА_7 » з контактним номером телефону НОМЕР_6 . Вказане оголошення містило інформацію щодо пошуку осіб віком від 18-30 років, в тому числі студентів для роботи в колл-центрі із заробітною платою від 3000 до 15000 грн. за місяць. При цьому, обов`язковою умовою є володіння російською мовою, що обумовлено необхідністю ведення переговорів з громадянами Російської Федерації.

За результатами проведеної співбесіди, ОСОБА_6 прийняли на роботу у вказаний колл-центр на посаду оператора та роз`яснили механізм роботи вказаного офісу, а також її функціональні обов`язки. Зокрема, щотижня від невстановлених осіб отримуються бази даних, що містять контактні номери мобільних телефонів осіб, які є користувачами банківських послуг. В подальшому група осіб, з числа працівників колл-центру, з використанням ІР-телефонії телефонують громадянам та під приводом роботи банківської безпеки повідомляють про несанкціоноване списання їх особистих коштів. Для збереження грошових одиниць, в ході розмови з користувачем, оператори дізнаються номер банківської карти, термін дії та код cvv. В подальшому, встановлені реквізити використовуються для заволодіння коштами. На даний час, шахрайська схема працює за механізмом «3С», який оснований на СМС підтверджені транзакції, тобто для підтвердження переказу коштів потрібно вводити 6-ти значний код з СМС, яке приходить клієнту.

При цьому, ОСОБА_6 повідомила, що офіс вказаного колл-центру розташований на другому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у якому знаходиться 17-ть одиниць комп`ютерної техніки. Графік роботи офісу понеділок-п`ятниця з 9-год до 19 години. Також, при наявності актуальних баз з номерами телефонів користувачів, офіс може працювати в нічну зміну з 12 години до 6 год.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, з метою підтвердження факту про причетність вказаних осіб до протиправної діяльності, проведення даної слідчої дії сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні, здобуття доказів причетності, а також вилучення з приміщення, що по АДРЕСА_1 речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок вчинення даного злочину, а також з метою забезпечення подальшого відшкодування збитків, завданих злочином.

Відповідно до довідки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 220234113 від 13.08.2020 право власності на приміщення по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПРОМСЕРВІС ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39121187.

В подальшому 22.10.2020, слідчим Вінницького ВП отримано ухвалу на проведення обшуку справа № 127/23355/20, за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 29, а саме на другому поверсі праворуч. В ході даного обшуку виявлено та вилучено ряд речей та документів що мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження. А саме, під час обшуку виявлено та вилучено :мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сімкартою оператора TELE 2; ІС телефону НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету;флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету;банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету;9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету;два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які упаковано до поліетиленового пакету. 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка;

23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;

комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки;23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»; 7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів;24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків.

Вилучені речі та документи які належним чином опечатано і скріплено підписами слідчого та понятих мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи із забезпечення кримінального провадження застосовують з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи доводи клопотання? слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сімкартою оператора TELE 2;

ІС телефону НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету;флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету;банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету;9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету;два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які упаковано до поліетиленового пакету. 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка;23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки;23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»; 7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів;24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6300» з сімкартою оператора TELE 2; ІС телефону НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, упаковано до поліетиленового пакету;мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сімкартою, упаковано до поліетиленового пакету;флеш накопичувач марки «Kingston RTSE9» на 16 Gb, упаковано до поліетиленового пакету;банківська картка «А-Банку» НОМЕР_5 , упаковано до поліетиленового пакету;9 сім карт, з яких 6 мобільного оператору TELE 2; 2 мобільного оператору лайфселл, 1 мобільного оператору билайн, які упаковано до поліетиленового пакету;два зошита із чорновими рукописними записами у обкладинці із написом «New York», два блокноти синьо-жовтого кольору з написом «Buromax», листи А-4 із відтиском печатки «ГУАНАБАНА», рукописні записи на листах в клітинку та лінійку, виписки з медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які упаковано до поліетиленового пакету. 23 комп`ютерних клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету та поліетиленового мішка;23 комп`ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання (шнури до техніки), які поміщено до поліетиленового пакету;комп`ютерне обладнання марки «TP Link» моделі TL-SF1008D в кількості 3 штук; «TP Link» моделі TL-WR820N в кількості 1 штуки; марки «Tenda» в кількості 2 штуки;23 системні блоки з яких 11 штук марки «HP»; 7 штук марки «Lenovo»; 1 штука марки «Acer»; 1 штука марки «Thermaltake»; 1 штука марки «Aigo»; 2 штуки невідомої марки, які поміщено до поліетиленових мішків та поліетиленових пакетів;24 монітори з яких марки 12 штук «Samsung»; 8 штук марки «Acer»; 1 штука марки «Philips»; 3 штуки марки «Fujitsu», які поміщено до поліетиленових мішків.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя