Ухвала

від 29.10.2020 по справі 2-221/2009

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-221/2009

Провадження № 6/674/28/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України , цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича про заміну сторони правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 20.10.2020 справу прийнято до провадження та призначено то розгляду.

Однак, після прийняття справи до провадження судом було встановлено, що заявником подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України .

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175 , 177 ЦПК України . Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України .

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника або стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В поданій суду заяві не зазначені учасники справи та заінтересовані особи, а також до заяви не додано копії заяви та доданих до неї копії документів відповідно до кількості учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявником до поданої заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання, зазначеного у ст. 442 ЦПК України , а саме: не додано копії судового рішення, копії виконавчого листа, на надана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду.

Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

За наведених вище обставин вважаю, що заяву ТОВ ФК Інвент про заміну сторони правонаступником слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , 442 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" в особі представника Перепічки Назарія Ігоровича про заміну сторони правонаступником - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки в п`ятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Шклярук