Вирок

від 30.10.2020 по справі 683/3429/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3429/19

1-кп/683/140/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20жовтня 2019року о17год. ОСОБА_4 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,проходячи повзприміщення Драчівськогосільського клубу,що повулиці Б.Хмельницького,1в с.Драчі Старокостянтинівськогорайону Хмельницької області, помітив що одне із металопластикових вікон є незачиненим, а тому вирішив проникнути та вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований назаволодіння чужиммайном,пересвідчившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,діючи зкорисливих мотивівта зметою власноїнаживи, ОСОБА_4 через відчиненевікно проникв серединуприміщення клубу,що завказаною вищеадресою,де ізглядацької залиумисно,таємно викравкабель марки«ProelXLR-XLR»довжиною 10м.,залишковою балансовоювартістю 400грн.та ізбібліотеки,що увказаному сільськомуклубі заповнену дополовини банкуфарби марки«Емаль» вагою0,5кг.вартістю 25грн.,які перебувалина балансіПеньківської сільськоїради Старокостянтинівськогорайону Хмельницької області, чим спричинив Пеньківській сільській раді майнової шкоди на загальну суму 425 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він після вживання спиртних напоїв, 20 жовтня 2019 року о 17 год. проходячи повз приміщення Драчівського сільського клубу, що в с. Драчі Старокостянтинівського району, помітив що одне із металопластикових вікон є незачиненим, а тому проник у середину клубу та викрав кабель довжиною 10 м. та заповнену до половини банку фарби марки «Емаль». Завдану шкоду сільській раді він відшкодував у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною,що обтяжуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З оглядуна вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_4 слід призначитипокарання увиді позбавленняволі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину,особу винноготаповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- банку фарби марки «Емаль» вагою 0,5 кг., яка зберігається у кімнаті речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - знищити;

-кабель марки«ProelXLR-XLR»довжиною 10м.,що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: