Рішення

від 20.04.2010 по справі 25/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р. Справа № 25/47

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „Ча йка” м. Красний Лиман Донецьк ої області

до відповідача фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман Донецької об ласті

про стягнення 14718грн.95коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Бондаренко І.С. - юрист (довіреність № б/н від 29.03.2010);

від відповідача: не з' явив ся

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю „Ча йка” м. Красний Лиман Донецьк ої області звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман Донецької об ласті про стягнення заборго ваності за поставлені хлібоб улочні вироби в сумі 14718грн.95ко п.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на на кладні № 441064 від 13.10.2009, № 441065 від 13.10.2009, № 443760 від 18.10.2009, № 443759 від 18.10.2009, № 444190 від 19.10 .2009, № 444197 від 19.10.2009, № 444743 від 20.10.2009, № 444742 ві д 20.10.2009, № 445328 від 21.10.2009, № 445775 від 22.10.2009, № 4463 96 від 23.10.2009, № 446395 від 23.10.2009, № 447866 від 25.10.20 09, № 447423 від 26.10.2009, № 447422 від 26.10.2009, № 449478 від 28.10.2009, № 449477 від 28.10.2009, № 434593 від 30.10.2009,

№ 450225 від 31.10.2009, № 451619 від 01.11.2009, № 451620 від 01.11 .2009, № 451180 від 02.11.2009, № 451181 від 02.11.2009року, в ід 02.11.2009, № 83913 від 02.11.2009, № 84018 від 03.11.2009, № 44 8973 від 03.11.2009, № 448972 від 03.11.2009, № 452457 від 04.11.20 09, № 452458 від 04.11.2009, № 84130 від 04.11.2009, № 454263 від 05.11.2009, № 453438 від 05.11.2009, № 84234 від 05.11.2009, № 453949 в ід 06.11.2009, № 454792 від 06.11.2009, № 453950 від 06.11.2009, № 454461 від 07.11.2009, № 84399 від 07.11.2009, № 454462 від 07.11.2 009, № 84523 від 08.11.2009, № 455025 від 08.11.2009, № 455024 від 08.11.2009, № 455461 від 09.11.2009, № 455462 від 09.11.2009, № 84573 в ід 09.11.2009, № 84654 від 10.11.2009, № 456425 від 10.11.2009, № 4 56426 від 10.11.2009, № 84743 від 10.11.2009, № 456996 від 11.11.20 09, № 456995 від 11.11.2009, № 457935 від 11.11.2009, № 84842 від 12.11.2009, № 457563 від 12.11.2009, № 457564 від 12.11.2009, № 459820 в ід 12.11.2009, № 4585540 від 13.11.2009, № 458539 від 13.11.2009, № 84924 від 13.11.2009, від 14.11.2009, № 85002 від 14.11.2009, № 85 104 від 15.11.2009, № 85087 від 15.11.2009, № 85230 від 16.11.2009, від 16.11.2009, № 85187 від 16.11.2009, № 85278 від 17.11.2009, № 455912 від 17.11.2009, № 85319 від 17.11.2009, № 85357 від 18.11.2 009, № 85412 від 18.11.2009, № 85409 від 18.11.2009, вимогу (вих. № 478 від 20.11.2009), претензію № 7/09 на суму 14718,95грн. від 24.11.2009.

В поясненнях (вих. № 26 ві д 19.04.2010) позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. З і слів відповідача, пояснив с уду, що довіреності на отрима ння товару найманим працівни кам відповідач не видає, книг у обліку видачі довіреностей не веде, підприємницьку діял ьність здійснює без печатки, наявність боргу визнає. До по яснень додав копію ухвали су ду про відкладення розгляду справи з відміткою відповіда ча про отримання цієї ухвали , копію листа Краснолиманськ ого міського центру зайнятос ті (вих. № 05-12/653 від 14.04.2010) з інформац ією щодо реєстрації відповід ачем в центрі зайнятості тру дових договорів, довідку під приємства за підписом головн ого бухгалтера про заборгова ність (вих. 131 від 19.04.2010), довідку (в их. №132 від 19.04.2010), копії трудових д оговорів між робітником та ф ізичною особою від 08.01.2009, від 01.01.20 08, від 18.12.2006.

Перелічені документи судом розглянуті та долучен і до матеріалів справи.

Представник відповід ача в судове засідання 20.04.2010 не з' явився, документів, витре буваних ухвалами суду від 05.03. 2010 та від 30.03.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, про що свідчить особ истий підпис відповідача про отримання на копії ухвали су ду від 30.03.2010.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарсь кого процесуального кодекс у України, справа розглянута за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом ВСТ АНОВЛЕНО.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Чайка” в жов тні 2009р. та листопаді 2009р. на під ставі усних замовлень відпо відача, які надходили в телеф онному режимі до відділу збу ту позивача, за накладними № 44 1064 від 13.10.2009, № 441065 від 13.10.2009, № 443760 від 18.10.20 09, № 443759 від 18.10.2009, № 444190 від 19.10.2009, № 444197 від 19.10.2009, № 444743 від 20.10.2009, № 444742 від 20.10.2009, № 445328 в ід 21.10.2009, № 445775 від 22.10.2009, № 446396 від 23.10.2009, № 446395 від 23.10.2009, № 447866 від 25.10.2009, № 447423 від 26.1 0.2009, № 447422 від 26.10.2009, № 449478 від 28.10.2009, № 449477 ві д 28.10.2009, № 434593 від 30.10.2009,

№ 450225 від 31.10.2009 , № 451619 від 01.11.2009, № 451620 від 01.11.2009, № 451180 від 02.11.2009, № 451181 від 02.11.2009року, від 02.11.2009, № 8391 3 від 02.11.2009, № 84018 від 03.11.2009, № 448973 від 03.11.2009, № 448972 від 03.11.2009, № 452457 від 04.11.2009, № 452458 від 0 4.11.2009, № 84130 від 04.11.2009, № 454263 від 05.11.2009, № 453438 в ід 05.11.2009, № 84234 від 05.11.2009, № 453949 від 06.11.2009, № 4 54792 від 06.11.2009, № 453950 від 06.11.2009, № 454461 від 07.11.2 009, № 84399 від 07.11.2009, № 454462 від 07.11.2009, № 84523 від 08.11.2009, № 455025 від 08.11.2009, № 455024 від 08.11.2009, № 455461 в ід 09.11.2009, № 455462 від 09.11.2009, № 84573 від 09.11.2009, № 8 4654 від 10.11.2009, № 456425 від 10.11.2009, № 456426 від 10.11.20 09, № 84743 від 10.11.2009, № 456996 від 11.11.2009, № 456995 від 11.11.2009, № 457935 від 11.11.2009, № 84842 від 12.11.2009, № 457563 в ід 12.11.2009, № 457564 від 12.11.2009, № 459820 від 12.11.2009, № 4585540 від 13.11.2009, № 458539 від 13.11.2009, № 84924 від 13.11. 2009, від 14.11.2009, № 85002 від 14.11.2009, № 85104 від 15.11.200 9, № 85087 від 15.11.2009, № 85230 від 16.11.2009, від 16.11.2009, № 85187 від 16.11.2009, № 85278 від 17.11.2009, № 455912 від 17. 11.2009, № 85319 від 17.11.2009, № 85357 від 18.11.2009, № 85412 ві д 18.11.2009, № 85409 від 18.11.2009 поставило фіз ичній особі - підприємцю О СОБА_1 хлібобулочні вироби.

Хлібобулочні вироби відва нтажувалися до магазину „Рад уга” с. Кіровськ та до хлібно го кіоску в м. Красний Лиман. В сього по магазину „Радуга” п рийнято товару на суму 3559,60грн. , по хлібному кіоску - на суму 11160,75грн.

Факт поставки товару та, ві дповідно, факт його прийнятт я з боку відповідача підтвер джується зазначеними наклад ними з відмітками про отрима ння - особистим підписом ФО П- ОСОБА_1 про отримання та підписами найманих працівни ків про отримання, які діяли н а підставі трудових договорі в між робітником та фізичною особою від 08.01.2009, від 01.01.2008, від 18.12.2006.

Всього за вказаними наклад ними було поставлено хлібобу лочних виробів на загальну с уму 14720грн.35коп.

Відповідач вніс готі вкою у касу позивача суму 1грн .40коп. Зазначена сума була вне сена відповідачем раніше (до спірних поставок) та перебув ала на обліку, як надлишкова о плата за поставки, які відбув алися до моменту виникнення заборгованості в сумі 14720грн.35к оп.

З огляду на наявність суми надлишкової оплати, бор г відповідача склав 14718грн.95коп .

Частина 1 статті 639 Циві льного кодексу України перед бачає, договір може бути укла дений в будь-якій формі, якщо в имоги відносно форми договор у не встановлені законом.

В свою чергу, ст. 208 Циві льного кодексу України говор ить про те, що в письмовій форм і слід здійснювати правочини між юридичними особами.

Вказана стаття закрі плює положення стосовно того , що юридичним особам слід між собою укладати правочини в п исьмовій формі, але не дотрим ання письмової форми правочи ну не позбавляє сторін посил атися на фактичні відношення , що склалися за усною домовле ністю без складання єдиного документа, з подальшим підтв ердженням таких відношень пе рвинними документами. Тобто, договори, укладені з порушен ням форми, слід вважати уклад еними та такими, що відповіда ють дійсності, за винятком ви падків, коли законодавством чітко встановлено, що недотр имання форми правочину має н аслідком його недійсність.

В даному випадку, усни й правочин між Сторонами по с праві, який за своєю природою є договором купівлі-продажу , укладений з дотриманням вим ог цивільного законодавств а.

Стаття 193 Господарсько го кодексу України передбача є, суб' єкти господарювання та учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно у мовам договору та вимогам ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а у раз і відсутності таких умов і ви мог - згідно звичаїв ділово го обігу або іншим вимогам, як і звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України встановлює, як що в зобов' язанні встановле ний строк (дата) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Якщо строк (період) виконан ня боржником зобов' язання н е встановлений або зазначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання в любий ча с. Боржник повинен виконати т акий борг в семиденний строк з дня пред' явлення вимоги, я кщо зобов' язання негайного виконання не витікає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

З огляду на положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України , позивачем на адресу відпові дача рекомендованою кореспо нденцією направлялися вимог а (вих. № 478 від 20.11.2009) та претензія № 7/09 на суму 14718,95грн. від 24.11.2009.

В порушення вимог зазначен их статей Цивільного та Госп одарського кодексів України направлені вимога та прете нзія були залишені відповід ачем без відповіді та задово лення.

На момент прийняття р ішення по справі відповідач заборгованість в сумі 14718грн.95к оп. не погасив, документів в пі дтвердження відсутності бор гу не представив, позовні вим оги, в силу положень ст. 33 ГПК Ук раїни, не спростував.

Дослідивши матеріали госп одарської справи, суд дійшов висновку про законність та о бґрунтованість позовних вим ог, тому задовольняє їх у повн ому обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на відповідач а.

На підставі вищенаве деного, згідно ст. ст. 208, 509, 526, 530, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського коде ксу України, керуючись ст.ст. 2 2, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю „Чайка” м. Красний Лиман До нецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман Донецької області про стягнення забор гованості за поставлені хліб обулочні вироби в сумі 14718грн.95 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „Чайка” (вул. П етровського, б. 15, м. Красний Ли ман Донецької області, 84400, код ЄДРПОУ 13544204) основний борг в сумі 14718грн.95коп., держмито в су мі 147грн.79коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236г рн.00коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу