Постанова

від 02.11.2020 по справі 201/10174/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/10174/20

Провадження № 2а/201/191/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю представника позивача - адвоката Твардієвича Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративний позов Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра до дільничної виборчої комісії № 121210 територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 3 з чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради 25 жовтня 2020р. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. о 17год.58хв. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра до дільничної виборчої комісії № 121210 територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 3 з чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради 25 жовтня 2020р. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов підписано головою Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра Лапком Р.В., а подано уповноваженою особою ДОО ПП Команда Дніпра - Гоголенко Н.С. (посвідчення від 28.09.2020р.).

Головуючим по справі згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020р. визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2020р. адміністративний позов залишено без розгляду з підстав положень частини 5 ст. 270 та частини 8 ст. 273 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2020р. про залишення без розгляду адміністративного позову скасована та справу направлено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Предметом спору є визнання протиправними дій ДВК № 121210 , що виявились у підрахунку голосів та складанні протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121210 та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №121210.

В обґрунтування позовних вимог голова Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра Лапко Р.В. посилався на те, що 26.10.2020р. ДВК № 121210 при підрахунку голосів та встановлені результатів виборів на місцевих виборах не враховано, що внаслідок грубого порушення вимог діючого законодавства про вибори, результати голосування на цій виборчій дільниці встановити було неможливо. Крім того, голова ДОО ПП Команда Дніпра по тексту позову зазначав, що на його думку, є доведеними факти, які свідчать про неможливість встановлення результатів виборів через порушення вимог Виборчого Кодексу України, отже відповідач мав самостійно визнати недійсними результати виборів на цій дільниці, між тим цього не зробив.

Відповідачем - дільничною виборчою комісією № 121210 в особі голови комісії Почтовик О.Ю. до канцелярії суду 02.11.2020р. подано відзив на позов у відповідності до положень ч. 1 ст. 269 КАС України, в якому голова № 121210 заперечувала проти позовних вимог з тих підстав, що для визнання виборів недійсними передбачені підстави у ст. 252 ВК України, які не мали місце під час встановлення результатів голосування, доказів грубих порушень виборчого законодавства на ДВК № 121210 позивачем не надано (а.с. № 66-68).

В судовому засіданні 02.11.2020р. представник Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра - адвокат Твардієвич Є.О. (діє за договором про надання правової допомоги від 29.10.2020р. та на підставі ордеру від 02.11.2020р. - а.с. № 63-64, 106) позовні вимоги підтримав. Зауважував на тому, що як йому повідомили члени ДОО ПП Команда Дніпра , на виборчій дільниці № 121210 відбувалися чисельні порушення під час процедури голосування, а саме чинилися перешкоди виборцям з боку невстановлених осіб у їх намаганні попасти на дільницю, також відбувалися порушення під час підсумкового засідання виборчої комісії, а також був порушений порядок підрахунку відривних талонів, спостерігачі не могли встановити кількість відривних талонів.

Представник ДВК № 121210 в судове засідання 02.11.2020р. не з`явився, про дату засідання був повідомлений відповідно до вимог КАС України шляхом направлення sms-повідомлення, яке отримано головою ДВК Почтовик О.Ю. (а.с. № 99, 100).

До канцелярії суду 02.11.2020р. одночасно з подачею відзиву від ДВК № 121210 надійшла заява про розгляд адміністративного позову за відсутності представника дільничної комісії. Таке саме прохання містить в собі і відзив (а.с. № 66-68, 94).

Про надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ч. 10 ст. 273 КАС України повідомлено і комісію вищого рівня - Соборну районну в місті Дніпрі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області, у справі є підтвердження направлення на е/ адресу голови ОВК Баден Д. ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. № 101, 102).

Ухвалою суду від 02.11.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати) прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника ДВК 121210, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, крім того, відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати) представнику позивача відмовлено у задоволені клопотання про витребування доказів (протоколу підсумкового засідання ДВК № 121210 від 25.10.2020р. - а.с. № 104-105) з огляду на положення ч. 1 ст. 73 КАС України (належність доказів) та ч. 2 ст. 250 ВК України, де зазначено, що підсумки голосування встановлює територіальна виборча комісія

При розгляді справи в судовому засіданні 02.11.2020р. у відповідності до вимог ч.1 ст.229 КАС України здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами письмових доказів, вивчивши зміст заперечень відповідача, оцінивши докази на підставі положень ст.ст. 72-77 КАС України у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020р. № 795- IХ Про призначення чергових місцевих виборів у 2020р. призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25.10.2020р.

Постановою ЦВК від 08.08.2020р. № 160 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів також на 25.10.2020р. призначено і перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

У відповідності до положень статті 1 Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 8 статті 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

Повноваження саме місцевого загального суду як адміністративного по розгляду справ, передбачених частиною 8 статті 273 КАС України, визначені частиною 5 цієї ж статті.

Особливості розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, справ, передбачених частиною 8 статті 273 КАС України, визначені ч. 1 статті 64 Виборчого Кодексу України та частинами 5, 9, 10, 11 КАС України.

Частиною 1 статті 64 Виборчого Кодексу України визначено, що суб,єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Дніпропетровська обласна організація політичної партії Команда Дніпра є суб`єктом виборчого процесу у відповідності до положень ст. 21 Виборчого Кодексу України та ст. 1 Закону України Про політичні партії України , отже наділена правом подачі вищезазначеного позову безпосередньо до місцевого загального суду як адміністративного на підставі ч.ч.5,8 ст. 273 КАС України та ч. 1,3 статті 64 Виборчого Кодексу України.

Питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним може бути предметом розгляду як самої дільничної виборчої комісії так і місцевого загального суду як адміністративного (ч.1 ст. 64, ст. 65, ст. 252 Виборчого Кодексу України, ч.5 та ч.8 статті 273 КАС України).

Частиною 1 статті 252 КАС України (в редакції Закону № 805-IX від 16.07.2020р.) визначено виключний перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Отже, визнання голосування на певній виборчій дільниці недійсним може бути через встановлення порушень вимог Виборчого Кодексу України, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, а саме: встановлення випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; встановення випадків знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Стверджуючи, що були факти, які свідчать про неможливість встановлення результатів виборів на ДВК № 121210 через порушення вимог Виборчого Кодексу України, ні головою ДОО ПП Команда Дніпра Лапком Р.В., ні представником позивача - адвокатом Твардієвичем Є.О. суду так і не надано доказів того, що після закриття виборчих дільниць та під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 121210 відбувалися грубі порушення вимог діючого законодавства про вибори (зі слів представника позивача це порушення під час підсумкового засідання виборчої комісії, а також порушення порядок підрахунку відривних талонів ).

Представник позивача на запитання головуючого в судовому засіданні відповів, що йому не відомо, чи складалися акти про порушення вимог Виборчого Кодексу України під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 121210 у відповідності до положень ч. 2 ст. 252 Виборчого Кодексу України.

Посилання голови Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра ОСОБА_1 на те, що за фактом порушень виборчого законодавства 26.10.2020р. Дніпропетровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження та відповідні відомості внесені до ЄРДР (а.с. №25) судом не може бути прийнято як достатній доказ (вимоги ст. 76 КАС України), оскільки долучений до позовної заяви витяг з ЄРДР фіксує лише факт звернення (повідомлення про непоодинокі випадки перешкоджанню здійсненню виборчого права) 26.10.2020р. о 21.00 з усною заявою (повідомленням) невизначених осіб щодо порушень виборчого законодавства членами виборчих комісій (без зазначення яких самих ДВК та кого саме з членів цих ДВК) не може вважатися достатнім доказом у розумінні ст. 76 КАС України.

Посилання представника позивача, що грубими порушеннями, на думку його довірителя, є штовханина на вході на виборчу дільницю, яка начебто створювала перешкоди виборцям для участі у голосуванні 25.10.2020р., взагалі судом не приймаються до уваги, оскільки, навіть, якщо такі події і відбувалися (чи будуть встановлені в подальшому в межах досудового розслідування) не відносяться для процедури встановлення результатів волевиявлення виборців.

А тільки порушення цієї процедури (за умови наявності підстав передбачених ч. 1 ст. 252 КАС України) може мати наслідком визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (положення ч.5 ст. 77 КАС України) .

Підводячи підсумок, суд зазначає, що позивач не довів, що під час підрахунку та встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 121210 відбулися грубі порушення вимог діючого законодавства про вибори, які б у відповідності до положень ст. 252 Виборчого Кодексу України мали б наслідком визнання недійсними результатів голосування на цій виборчій дільниці на підставі ч.1 ст. 252 Виборчого Кодексу України.

Отже суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, приймаючи до уваги те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 102грн. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 252 Виборчого Кодексу України № 396-IХ від 19.12.2019р. (з подальшими змінами), ст.ст. 1,2 3, 5, 7, 9, 19, 20, 72-77, 139, 229, ч. 8-11 ст. 273, ст.ст. 241-246, 278, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра до дільничної виборчої комісії № 121210 територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 5 з перших виборів депутатів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області 25 жовтня 2020р., територіального виборчого округу № 3 з чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради 25 жовтня 2020р. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів до Третього адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.