Ухвала

від 03.11.2020 по справі 917/656/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа № 917/656/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №2876 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 (повний текст рішення складено 24.09.2020), ухвалене у складі судді Кльопова І.Г.,

у справі 917/656/20

за позовом Фермерського господарства "Житниця Полтавщини", вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область, 37570

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою на умовах оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 позов задоволено. Визнано за Фермерським господарством "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область, 37570, код ЄДРПОУ 42183861) право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 16,6001 га, кадастровий номер 5321384400:00:011:0056 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 28.11.2015 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 12272081 від 28.11.2015 р., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фермерського господарства "Житниця Полтавщини" (вул. Миру, 54, с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область, 37570, код ЄДРПОУ 42183861) - 2 102 грн витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, який просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 повністю та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати просить покласти на позивача, справу просить розглядати за участю представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що до суду першої інстанції ФГ "Житниця Полтавщини" заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 додано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" та копії довідника вихідних відправлень.

Так, фіскальний чек свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення від 23.09.2020 у справі №917/656/20 підписано 24.09.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 14.10.2020.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області, що міститься на першому аркуші апеляційної скарги відповідача, вбачається, що вона передана до канцелярії суду 22.10.2020, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/656/20;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України позивачу.

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко