Ухвала

від 03.11.2020 по справі 904/2034/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/2034/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 08.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології ЮЕЙ» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» , м. Дніпро

про стягнення 43486 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології ЮЕЙ» суму безпідставно отриманих коштів - 36486 грн, витрати зі сплати судового збору - 1763, 58 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 5873, 20 грн. У задоволенні вимог про стягнення 7000 грн - відмовлено, як і у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №904/2034/20 обрано колегію суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.09.2020, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у сумі 3153,00 грн, зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Рижик Р.О. в апеляційній інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та від 29.09.2020 були отримані апелянтом поштою 06.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900086009710.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 07.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06.10.2020, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 16.10.2020.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 28.09.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2034/20 до свого провадження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 відмовити.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття у випадку та порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв