Ухвала

від 02.11.2020 по справі 914/609/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.2020 Справа № 914/609/19

м.Львів

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» , м.Львів, м.Винники

до відповідача: Приватного підприємства «Флоор Бест» , м.Львів

про розірвання договору підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р. та повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 47906,08 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Долінська О.З.

Без виклику сторін

Суть спору: на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» до відповідача, Приватного підприємства «Флоор Бест» про:

- розірвання договору підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт та Приватним підприємством «Флоор Бест» ;

- зобов`язання Приватного підприємства «Флоор Бест» повернути надмірно сплачені кошти за договором підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р. у розмірі 47906,08 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 10.10.2019р. призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №914/609/19, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату за проведення експертизи покладено на ПП «Флоор Бест» ; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи

19.10.2020, за вх.№2677/20, від судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. та Малетин І.В., відповідно до ст. 69 ГПК України та п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (у чинній редакції), для проведення будівельно-технічної судової експертизи за матеріалами справи №914/609/19, надійшло клопотання вих.№4387/18-2020 від 08.10.2020, у якому вони просять надати інформацію щодо того, чи в приміщенні І поверху під літ. 6 (згідно інвентаризаційної справи) та в приміщеннях ІІ поверху під літ. 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 та 45 (згідно інвентаризаційної справи) влаштовувався первинно лінолеум (з виводом на стіну) чи не влаштовувався. Окрім цього, у зазначеному клопотанні експерти зазначають, що у разі незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня відправлення даного клопотання, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, згідно абз.11 п. 1.13 розділу І Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 4.11 розділу І Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Оскільки, клопотання експерта від 08.10.2020 (додаток до листа №4387/18-2020 від 08.10.2020) про надання додаткових матеріалів має бути виконано протягом 45-календарних днів з дати надсилання клопотання (дата надіслання клопотання згідно штемпеля установи зв`язку на конверті - 13.10.2020), тобто до 27.11.2020, суд клопоче перед експертною установою про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк 30 календарних днів з 28.11.2020.

В разі відсутності письмових заперечень з боку експертної установи щодо продовження строку для подання додаткових документів за зверненням суду на 30 календарних днів, строки подання додаткових матеріалів будуть вважатись продовженими експертною установою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №914/609/19 для розгляду клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. та Малетин І.В. вх.№2677/20 від 19.10.2020.

2. Зобов`язати сторін, в строк до 20.11.2020 надати суду :

- інформацію чи в приміщенні І поверху під літ. 6 (згідно інвентаризаційної справи) та в приміщеннях ІІ поверху під літ. 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 та 45 (згідно інвентаризаційної справи) влаштовувався первинно лінолеум (з виводом на стіну) чи не влаштовувався.

3. Звернутись до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з даною ухвалою про продовження строку для подання додаткових матеріалів, за клопотанням експертів від 08.10.2020 Експертиза №5950 (додаток до листа №4387/18-2020 від 08.10.2020), - на 30 календарних днів з 28.11.2020.

4. Провадження у справі №914/609/19, у зв`язку із вирішенням клопотання судових експертів, зупинити.

5. Копії даної ухвали направити сторонам разом з копіями листа №4387/18-2020 від 08.10.2020 та клопотання експертів від 08.10.2020 експертиза №5950, та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя С.Б. Кітаєва

Суддя Ділай У.І.

Суддя Долінська О.З.