Рішення

від 03.11.2020 по справі 924/918/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2020 р. Справа № 924/918/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК КОРМ", с. Королівка, Фастівський р-н., Київська обл.

до державного підприємства "Дослідне господарство "ПАСІЧНА" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с. Пасічна, Старосинявський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 29.07.19 № 48 в розмірі 245 061, 65 грн., з яких: 205 449, 95 грн. основний борг, 20 453, 01 грн. - пеня, 19 158, 69 грн. 20% річних. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, поставивши товар відповідачу, виконав умови договору належним чином. Відповідач, в свою чергу, порушив умови договору щодо строків оплати. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення річних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦКУ.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, позивач зазначив, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив суму основного боргу у повному обсязі в розмірі 205 449, 95 грн. та відшкодував позивачу, сплачений ним судовий збір за подання позову у цій справі. В частині позовних вимог про стягнення пені і річних позивач наполягає на їх задоволенні. Також він наполягає на відшкодуванні йому понесених витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 грн.

Відповідач свого представника до суду не направив. Належність повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з відповідними відомостями). 19.10.20 відповідач направив до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати ним суми основного боргу у повному обсязі та відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору.

Матеріалами справи встановлено.

29.07.19 між сторонами (позивач - постачальник, відповідач - покупець) укладено договір поставки № 48 за яким постачальник, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується поставити (передати) у власність покупця товар, вказаний в рахунках-фактура та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.). Поставка товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість товару, яка зазначена у видатковій накладній (п. 3.1.). Факт отримання партії товару покупцем засвідчується підписом та печаткою покупця на видатковій накладній (п. 3.2.).

Постачальник поставляє товар покупцю за цінами, що визначені у рахунку-фактурі, погоджені з покупцем та зазначені у видатковій накладній постачальника (п. 6.1.). Оплата партій товару, що аоставляється за цим договором, здійснюється протягом 30 календарних днів з момену поставки партії товару (п. 6.6.).

Згідно п. 7.1. договору у разі прострочення грошового зобов`язання за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання за весь період прострочки. У разі прострочки покупцем виконання грошового зобов`язання, на вимогу постачальника, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять процентів річних від простроченої суми.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Поставка товару позивачем та прийняття його відповідачем на суму 476 418 грн. підтверджується наявними у справі видатковими накладними (постачальник - ТОВ „СК Корм", покупець - ДП „ДГ „Пасічна", договір - від 29.07.19 № 48): № 7 від 05.08.19 на суму 100 854 грн., № 102 від 05.11.19 на суму 105 402 грн., № 109 від 12.11.19 на суму 11 604 грн., № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн., № 18 від 30.01.20 на суму 76 200 грн., № 70 від 20.03.20 на суму 97 200 грн.

Крім того, поставка даного товару (перевезення) підтверджується товарно-транспортними накладними (вантажовідправник - ТОВ „СК Корм", вантажоодержувач - ДП „ДГ „Пасічна"): № 7 від 05.08.19 на суму 100 854 грн., № 102 від 05.11.19 на суму 105 402 грн., № 109 від 12.11.19 на суму 11 604 грн., № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн., № 18 від 30.01.20 на суму 76 200 грн., № 70 від 20.03.20 на суму 97 200 грн. (суми, аналогічні тим, що зазначені в видаткових накладних). Вказані ТТН засвідчені сторонами, а саме, в графі „здав (відповідальна особа вантажовідправника)" міститься підпис і печатка позивача, в графі „прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)" міститься підпис та печатка відповідача.

Про часткове виконання договору відповідачем свідчать:

- акт заліку взаємних однорідних вимог від 04.12.19 (підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками), де вказано, що відповідач зменшує свою заборгованість перед позивачем на суму 217 860 грн., яка виникла на підставі договору поставки № 48 від 29.07.19 та підтверджується наступними видатковими накладними: № 7 від 05.08.19 на суму 100 854 грн.; № 102 від 05.11.19 на суму 105 402 грн.; № 109 від 12.11.19 на суму 11 604 грн. Сторони дійшли згоди, на підставі ст. 601 ЦКУ, вважати зобов`язання ДП „ДГ „Пасічна" перед ТОВ „СК „Корм" на суму 217 860 грн. погашеними повністю;

- акт заліку взаємних однорідних вимог від 01.06.20 (підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками), де вказано, що відповідач зменшує свою заборгованість перед позивачем на суму 137 920, 05 грн., яка виникла на підставі договорів, в тому числі договір № 48 від 29.07.19, що підтверджується видатковою накладною № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн. (залік в сумі 13 108, 05 грн.). Сторони дійшли згоди, на підставі ст. 601 ЦКУ, вважати зобов`язання відповідача перед позивачем на суму 137 920 грн. (в тому числі за договором № 48 від 29.07.19 на суму 13 108, 05 грн.) погашеними повністю;

- виписка банку від 12.03.20 № 126 на суму 40 000 грн.

Крім того, у справі наявні платіжні доручення (платник-відповідач, отримувач - позивач): від 10.09.20 № 664 на суму 50 000 грн., від 08.10.20 № 782 на суму 155 449, 95 грн. та від 08.10.20 № 784 на суму 3 675, 93 грн. (призначення платежу - відшкодування судового збору). Платіжні доручення містять печатки банку і відмітки „Проведено банком".

Дослідивши подані сторонами заяви по суті справи з додатками та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі чинного законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 712 ЦКУ за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 476 418 грн. що підтверджується наявними у справі видатковими накладними (постачальник - ТОВ „СК Корм", покупець - ДП „ДГ „Пасічна", договір - від 29.07.19 № 48): № 7 від 05.08.19 на суму 100 854 грн., № 102 від 05.11.19 на суму 105 402 грн., № 109 від 12.11.19 на суму 11 604 грн., № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн., № 18 від 30.01.20 на суму 76 200 грн., № 70 від 20.03.20 на суму 97 200 грн. Прийняття товару відповідачем підтверджується підписом та печаткою останнього на накладних в графі „Отримав".

Крім того, поставка даного товару (перевезення товару вантажоодержувачу - відповідачу) підтверджується товарно-транспортними накладними (вантажовідправник - ТОВ „СК Корм", вантажоодержувач - ДП „ДГ „Пасічна"): № 7 від 05.08.19 на суму 100 854 грн., № 102 від 05.11.19 на суму 105 402 грн., № 109 від 12.11.19 на суму 11 604 грн., № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн., № 18 від 30.01.20 на суму 76 200 грн., № 70 від 20.03.20 на суму 97 200 грн. (суми, аналогічні тим, що зазначені в видаткових накладних). Вказані ТТН засвідчені сторонами, а саме, в графі „здав (відповідальна особа вантажовідправника)" міститься підпис і печатка позивача, в графі „прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)" міститься підпис та печатка відповідача.

Обов`язок оплати (остаточний розрахунок) за поставлений товар відповідно до договору, виникає у відповідача протягом 30 календарних днів з моменту поставки партії товару. Тобто, враховуючи дати поставок (дати видаткових накладних): 05.08.19, 05.11.19, 12.11.19, 20.12.19, 30.01.20, 20.03.20, обов`язок оплати товару виник у відповідача: 05.09.19 за накладною від 05.08.19 (на суму 100 854 грн.), 06.12.19 за накладною від 05.11.19 (на суму 105 402 грн.), 13.12.19 за накладною від 12.11.19 (на суму 11 604 грн.), 20.01.20 за накладною від 12.12.19 (на суму 85 158 грн.), 02.03.20 за накладною від 30.01.20 (на суму 76 200 грн.), 20.04.20 за накладною від 20.03.20 (на суму 97 200 грн.). Станом на 20.04.20 вартість всієї поставки мала бути оплачена.

Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата/зарахування зустрічних однорідних вимог проведена з частковим порушенням вищевказаних строків, зокрема: сума поставки 217 860 грн. оплачена (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - акт взаємозаліку від 04.12.19) 04.12.19 по накладних № 7 від 05.08.19, № 102 від 05.11.19 та № 109 від 12.11.19; 40 000 грн. оплачено 12.03.20 за накладною № 145 від 20.12.19 (сума 85 158 грн.); сума поставки 13 108, 05 грн. оплачена (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - акт взаємозаліку від 01.06.20) 01.06.20 за накладною № 145 від 20.12.19 на суму 85 158 грн. Таким чином, станом на 01.06.20 з загальної вартості поставленого товару (строк оплати всієї вартості якого настав 20.04.20) у 476 418 грн., оплачено/погашено (до подання позову) 270 968, 05 грн. (прострочено 205 449, 95 грн.).

Решта суми поставки оплачена вже після подання позову, а саме: 10.09.20 на суму 50 000 грн. (платіжне доручення № 664) та 08.10.20 на суму 155 449, 95 грн. (платіжне доручення № 782).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати товару пропущено (докази оплати у зазначені у договорі строки відсутні), у відповідача, у період з дати виникнення обов`язку щодо оплати та до моменту фактичної оплати, існувала заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становив (476 418 грн. загальна вартість товару мінус 270 968, 05 грн. часткової оплати до подання позову) 205 449, 95 грн.

Однак, як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень № 664 та № 782 вищевказана сума боргу оплачена двома платежами 10.09.20 на суму 50 000 грн. та 08.10.20 на суму 155 449, 95 грн. (всього 205 449, 95 грн.) в зв`язку з чим, станом на час розгляду справи предмет спору в цій частині припинив існування. Згідно ж п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПКУ господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 205 449, 95 грн. підлягає закриттю.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи встановлений судом факт прострочення оплати поставленого товару відповідачем, вимоги в частині стягнення річних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню за період існування прострочення. При цьому, оскільки договором (п. 7.1) передбачено 20 процентний розмір річних, їх нарахування має здійснюватись з урахуванням саме цієї процентної величини.

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку річних з допомогою системи „Діловодство", суд зазначає, що вірним розміром даних нарахувань є сума в 19 117, 03 грн. (заявлено 19 158, 69 грн.), яка нарахована виходячи з наступного розрахунку (зазначаються періоди прострочень з урахуванням документально підтверджених часткових оплат/зарахувань зустрічних однорідних вимог)

№ і дата видаткової накладноїперіод нарахуваньсума боргурозмір річних 7 від 05.08.19 05.09.19-03.12.19 100 854 грн. 4 973, 62 грн. 102 від 05.11.19 --------------- ------------------ ----------------- 109 від 12.11.19 --------------- ------------------ ----------------- 145 від 20.12.19 20.01.20-11.03.20 12.03.20-31.05.20 01.06.20-03.07.20 85 158 грн. 45 158 грн. 32 049, 95 грн. 2 419, 79 грн. 1 998, 80 грн. 577, 95 грн. 18 від 30.01.20 02.03.20-03.07.20 76 200 грн. 5 163, 27 грн. 70 від 20.03.20 20.04.20-03.07.20 97 200 грн. 3 983, 60 грн. Всього 19 117, 03 грн.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення пеня є договірним способом забезпечення зобов`язання, а тому наявність у договорі п. 7.1., що передбачає застосування пені є підставою для задоволення позову (при встановленому факті прострочки), в частині стягнення останніх за періоди існування прострочки.

При цьому, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені з допомогою системи „Діловодство" за періоди та на суми боргу, що вказані вище (при розрахунку річних) суд встановив, що дійсною сумою пені є 20 407, 21 грн. (заявлено 20 453, 01 грн.), виходячи з такого розрахунку

№ і дата видаткової накладноїперіод нарахуваньсума боргурозмір пені 7 від 05.08.19 05.09.19-03.12.19 100 854 грн. 7 988, 19 грн. 102 від 05.11.19 --------------- ------------------ ----------------- 109 від 12.11.19 --------------- ------------------ ----------------- 145 від 20.12.19 20.01.20-11.03.20 12.03.20-31.05.20 01.06.20-03.07.20 85 158 грн. 45 158 грн. 32 049, 95 грн. 2 789, 74 грн. 385, 30 грн. 1 813, 72 грн. 18 від 30.01.20 02.03.20-03.07.20 76 200 грн. 4 434, 59 грн. 70 від 20.03.20 20.04.20-03.07.20 97 200 грн. 2 995, 67 грн. Всього 20 407, 21 грн. Таким чином, позов, в частині стягнення річних і пені підлягає задоволенню частково.

Щодо судового збору.

Згідно ст. 123 ГПК України до судових витрат, в тому числі відноситься судовий збір, який в силу ст. 129 ГПКУ підлягає розподілу за результатами розгляду справи. Судові витрати, в частині судового збору суд покладає на відповідача в повному обсязі, виходячи з ч. 9 ст. 129 ГПК України, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір. При цьому, слід зазначити, що згідно платіжного доручення № 784 від 08.10.20 (платник - відповідач, одержувач - позивач) відповідач відшкодував позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 3 675, 93 грн. (призначення платежу - відшкодування суми судового збору). Розмір сплаченого позивачем судового збору 3 675, 93 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2137 від 06.07.20.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Аналізуючи частину восьму статті 129 ГПКУ суд зазначає, що подання позивачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами її оплати до закінчення судових дебатів (в даному разі заява зроблена у позові) є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, враховуючи що за результатами розгляду справи № 924/918/20 прийнято рішення, заява позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі (що має місце в даному випадку) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За ч. 2 ст. 126 ГПКУ для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаної норми ГПКУ, до заяви позивач подав:

- договір про надання юридичних послуг № 17200 від 04.05.20, укладений між позивачем та адвокатським бюро „Селітренікова Леоніда", за яким виконавець (адвокатське бюро в особі Селітренікова Л.М.) зобов`язується за завданням замовника (позивача) надавати юридичні послуги, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві надані юридичні послуги. Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками;

- додаток до вказаного договору від 22.06.20, яким є письмове завдання, де зазначено, що у зв`язку з невиконанням ДП „Дослідне господарство „Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України зобов`язань за договором поставки № 48 від 29.11.19 (що був предметом розгляду даної справи), керуючись умовами договору від 04.05.19№ 17200 позивач просить: провести правовий аналіз документів для підготовки позовної заяви до суду; підготувати правову позицію та варіанти вирішення спору; підготувати позовну заяву до суду, розрахунок штрафних санкцій (пені), річних % за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; сформувати позовну заяву з додатками та направити їх відповідачу та до суду; у випадку необхідності представляти інтереси позивача в суді, готувати клопотання, заяви та інші документи, пов`язані з розглядом справи в суді;

- банківську виписку від 30.07.20 за 23.07.20 з печаткою банку про оплату позивачем 36 000 грн. на користь адвокатського бюро „Селітренікова Леоніда" за призначенням платежу - оплата за юридичні послуги;

- довіреність ТОВ „СК Корм" від 22.06.20, видана на ім`я адвоката Селітренікова Л.М. на представництво інтересів позивача у суді;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.12.09 № 1555, виданого Селітренікову Л.М.;

- ордер від 28.04.20 серії КВ № 275710 на надання правової допомоги в Господарському суді Хмельницької області ТОВ „СК Корм" Селітреніковим Л.М.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом - Селітреніковим Л.М. згідно відповідного договору, а позивач прийняв дані послуги та оплатив їх вартість - 36 000 грн.

Враховуючи наявність у позивача права на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а також документальне підтвердження понесення ним вказаних витрат та їх розміру, подане клопотання про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує ч. 9 ст. 129 ГПКУ, де вказано, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони (в даному випадку відповідача), суд має право покласти на таку сторону судові витрати (в тому числі на професійну правничу допомогу) повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства поділля Національної академії аграрних наук України" (31414, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Пасічна, вул. Радгоспна, буд. 3, код ЄДРПОУ 00704391, п/р НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК Корм" (08553, Київська область, Фастівський район, с. Королівка, пров. Польовий, буд. 2, код ЄДРПОУ 39524316, п/р НОМЕР_2 , в АТ "КБ "Глобус" 20 407, 21 грн. (двадцять тисяч чотириста сім грн. 21 коп.) пені, 19 117, 03 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 03 коп.) 20% річних та 36 000 грн. (тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Провадження у справі, в частині стягнення 205 449, 95 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять грн. 95 коп.) основного боргу - закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи

2- позивачу (08553, Київська обл., Фастівський р-н., с. Королівка, провулок Польовий, буд. 2)

3 - відповідачу (31414, Хмельницька обл., Старосинявський р-н., с. Пасічна, вул. Радгоспна, буд. 3)

Всім рекомендованим з повідомленням