Рішення

від 29.10.2020 по справі 925/290/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/290/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства МАДЕК , м. Буча, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод , смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 204 180 грн 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МАДЕК (вул. Горького, 8, м. Буча, Київська область, 08292, код 13695593) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод (вул. Соборна, 2 Б, смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, 19630, код 42844605) про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № МА 159-О від 23 квітня 2019 року в розмірі 172 288,00 грн орендної плати, 27 018,52 грн пені, 2 069,84 грн інфляційних нарахувань, 2 803,81 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що надав відповідачу у строкове користування за плату обладнання, а відповідач не сплатив орендну плату за нього.

У позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до яких включив витрати на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн, витрати на кореспонденцію - 300,00 грн, сплачений судовий збір - 3 063,00 грн.

Ухвалою від 13 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 14.04.2020; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Ухвалою від 14 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання по справі на 28 травня 2020 року.

Ухвалою від 28 травня 2020 року Господарський суд Черкаської області, враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19, переніс розгляд справи по суті до закінчення карантину.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання у справі на 15 вересня 2020 року.

07 вересня 2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 49).

15 вересня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою (а.с. 52).

Ухвалою від 15 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод про відкладення розгляду справи; розгляд справи в судовому засіданні відклав на 29 жовтня 2020 року.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 57-58).

28 вересня 2020 року від позивача надійшло пояснення, відповідно до якого відповідач борг не сплатив, позовні вимоги незмінні. До пояснень додані копії платіжних доручень про сплату наданих послуг за договором та прийнятих відповідачем (а.с. 59-65).

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про день, час і місце судового розгляду справи, відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, не скористався наданими йому процесуальними правами, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

23 квітня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством МАДЕК (орендодавець за договором, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод (орендар за договором, відповідач по справі) було укладено договір оренди обладнання № МА159-О (далі - договір, а.с. 7-11),

В порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти в оренду наступне обладнання: дизель-генератор Р330-3 FGWPSG01ЕРС400690 максимальною потужністю 330 кВА/ 264 кВт, сухою масою 3396 кг, габарити 3985x1410x2165 (надалі іменується - майно, що орендується ) та зобов`язується сплачувати оренду плату.

Повний перелік послуг, їх вартість та кількість міститься у Специфікації (Додаток №1) до договору.

Майно, що орендується, знаходиться в працездатному стані та відповідає вищевказаним характеристикам та інструкції з експлуатації.

Майно, що орендується передається в оренду з заправленим баком пального (0 л.).

Експлуатація майна, що орендується, здійснюється за адресою: Черкаська обл.,Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Соборна, 2Б (п. 1.1.-1.5. договору).

Загальна вартість договору складається із сумарної вартості наданих за цим договором послуг. Вартість послуг визначається згідно Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору (п. 5.1. договору).

Вартість орендної плати за добу складає: 2 811,00 грн, в т.ч. ПДВ -468,50 грн (п. 5.1.1. договору).

Загальна вартість цього договору згідно п. 5.1. сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця на умовах 100 % передплати за весь термін оренди, згідно п. 4.2. цього договору сплачується не пізніше 25 квітня 2019 р. (п. 5.2. договору).

Днем здійснення платежу, а, отже, днем виконання свого платіжного зобов`язання орендарем вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, зараховується на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 5.7. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору орендар після закінчення строку оренди, при розірванні договору або достроковому припиненню строку дії чинного договору передає орендодавцю майно, що орендується, в стані вказаному в п. 1.3. даного договору та в повній комплектності, з урахуванням нормального фізичного зносу по акту приймання-передачі майна, що орендується з оренди, протягом одного робочого дня з відповідної дати. При порушенні строку повернення майна, що орендується, встановленого в даному пункті, орендар зобов`язується сплатити кожний день затримання майна, що орендується в розмірі орендної плати за одну добу оренди, яка встановлена цим договором.

Відповідно до п. 10.3. договору орендар несе відповідальність за цим договором зокрема за невиконання та/ або несвоєчасне виконання п. 5.2. договору орендар платить на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Відповідно до п. 11.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2019 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 26.05.2019 до договору (а.с. 13):

1. Викласти п. 4.2. в новій редакції, а саме:

4.2. Термін оренди складає з 26 квітня 2019 р. по 31 серпня 2019 р. (127 діб)

2. Викласти п. 5.1.1. в новій редакції, а саме:

5.1.1. Вартість орендної плати за добу складає:

з 26.04.2019 по 22.06.2019 складає - 2 811,00 грн (дві тисячі вісімсот одинадцять грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 468,50 грн

з 22.06.2019 по 30.06.2019 складає - 1 968,00 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 328,00 грн

з 30.06.2019 по 31.08.2019 складає - 2 811,00 грн. (дві тисячі вісімсот одинадцять грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 468,50 грн

3. Викласти п. 5.2. в новій редакції, а саме:

5.2. Загальна вартість цього Договору згідно п. 5.1. сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця поетапно:

1. 26.04.2019 - 26.05.2019, термін оренди 30 діб, сума оплати з ПДВ 97 470,00 грн, в т.ч. ПДВ 16 245,00 грн, сплатити не пізніше 25.04.2019;

2. 26.05.2019 - 22.06.2019, термін оренди 27 діб, сума оплати з ПДВ 75 897,00 грн, в т.ч. ПДВ 12 649,50 грн, сплатити не пізніше 25.05.2019;

3. 22.06.2019 - 30.06.2019, термін оренди 8 діб, сума оплати з ПДВ 15 744,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 624,00 грн, сплатити не пізніше 21.06.2019;

4. 30.06.2019 - 31.07.2019, термін оренди 31 доба, сума оплати з ПДВ 87 141,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 523,50 грн, сплатити не пізніше 29.06.2019;

5. 31.07.2019 - 31.08.2019, термін оренди 31 доба, сума оплати з ПДВ 87 141,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 523,50 грн, сплатити не пізніше 30.07.2019.

Викласти п. 11.1. в новій редакції, а саме 11.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Викласти специфікацію (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) (а.с. 14).

Акт приймання-передачі в тимчасове платне користування обладнання сторони підписали 26 квітня 2019 року (а.с. 15), акт повернення з оренди обладнання - 12 серпня 2019 року (а.с. 16).

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач за договором прийняв послуги на суму 312 795,00 грн згідно з актами наданих послуг: № 1181 від 30.04.2019, № 1823 від 31.05.2019, № 1820 від 30.06.2019, № 1990 від 22.07.20019, № 2103 від 31.07.2019, № 2370 від 12.08.2019. Проте, актів прийняття послуг позивач суду не надав.

Відповідач частково здійснив оплату за вказаний період в сумі 140 507,00 грн згідно з платіжними дорученнями: № 58 від 25.04.2019, № 95 від 27.05.2019, № 123 від 26.06.2019, № 158 від 01.08.2019, № 163 від 05.08.2019.

Отже заборгованість відповідача з орендних платежів становить 172 288,00 грн.

23 грудня 2019 року позивач направляв відповідачу претензію № 1 з вимогою сплатити суму боргу, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с. 20).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань повністю за договором стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Позивач за період з 30.07.2019 - 29.01.2020 відповідно до п. 10.3. договору нарахував пеню в розмірі 27 018,52 грн, а також 3% річних в сумі 2 803,81 грн та інфляційні втрати в розмірі 2 069,84 грн.

За приписом статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами договір, укладений сторонами, за своєю правовою природою є договором оренди та відповідає вимогам чинного законодавства.

Термін оренди дизель-генератора становив з 26.04.2019 по 31.08.2019, фактичне повернення відбулося 12.08.2019. Сторони відповідно до додаткової угоди погодили вартість та строки платежів, які відповідач порушив.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок зі сплати за оренду обладнання, отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 172 288,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач заявив до стягнення за період з 30.07.2019 - 29.01.2020 відповідно до п. 10.3. договору пеню в розмірі 27 018,52 грн.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та з врахуванням умов договору, зокрема стосовно строків проведення оплати, встановив, що її розмір обчислено позивачем арифметично вірно, відповідно заявлена сума підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних від простроченої суми, а також інфляційні втрати та встановив, що розмір обчислено позивачем арифметично вірно та можливість їх стягнення в заявленому розмірі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Належних доказів для визначення розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу та кореспонденцію позивач суду не надав, отже у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл цих судових витрат між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3 063,00 грн відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод (вул. Соборна, 2 Б, смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, 19630, код 42844605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МАДЕК (вул. Горького, 8, м. Буча, Київська область, 08292, код 13695593) заборгованості за договором оренди обладнання № МА 159-О від 23 квітня 2019 року в розмірі 172 288,00 грн орендної плати, 27 018,52 грн пені, 2 069,84 грн інфляційних нарахувань, 2 803,81 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 3 063,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 03 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз