Ухвала

від 30.10.2020 по справі 160/9877/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Справа № 160/9877/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЕКС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЕКС , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не визнання періоду трудової діяльності ОСОБА_1 з 19.03.1993 року по 19.08.1999 року, у зв`язку з відсутністю інформації про перейменування підприємства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності в малому підприємстві СЕЛЕКС , яке було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЕКС , код 13419960, з 19.03.1993 року по 19.08.1999 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі № 160/9877/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовом від позивача надійшла заява про виклик свідків, яку позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити факт роботи позивача у ТОВ "СЕЛЕКС" у період з 19.03.1993 року по 19.08.1999 року.

Суд, дослідивши доводи, які зазначені позивачем у вказаній заяві, зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а матеріали справи містять весь обсяг необхідних доказів, які підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21.08.2020 на відповідача покладено обов`язок надати суду відзив на позов та всі необхідні докази, в обґрунтування тверджень, зазначених у відзиві на позов, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЕКС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не

Суддя А. Ю. Рищенко