Ухвала
від 02.11.2020 по справі 340/3455/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3455/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; ЄРДПОУ 20632802) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства Рекламно-видавниче агентство Світло (вул. Г. Сокальского, 99, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; код в ЄДРПОУ 22213201) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, надалі уточненою, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірними;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити нарахування пенсії за віком на користь ОСОБА_1 , яка була призначена 19 квітня 2019 року.

Ухвалою судді від 01.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема вказаною ухвалою було повідомлено ОСОБА_1 про те, що їй необхідно конкретизувати першу позовну вимогу, вказавши, які саме дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області, на її думку, є протиправними (в чому саме полягає протиправність дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 05.09.2020 року. В подальшому 17.09.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду надано позовна заява (уточнена), однак її прохальна частина, в т.ч. й перша позовна вимога, залишилась такою ж як була в попередній редакції позовної заяви, а дії пенсійного органу - не конкретизовані.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконано, у зв`язку з чим 01.10.2020 року винесено ухвалу, якою суддя продовжила строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали судді від 01.10.2020 року було отримано ОСОБА_1 05.10.2020 року, що підтверджується особистим підписом на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.11.2020 року недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунено, однак з метою не перешкоджанню доступу особи до правосуддя для захисту своїх прав та свобод, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Так, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначає приватне підприємство Рекламно-видавниче агентство Світло .

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаного вище встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на предмет спору у даній справі, суддя вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та/або обов`язки ПП Рекламно-видавниче агентство Світло , а тому є правові підстави для залучення останнього до справи в якості третьої особи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3455/20.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача - приватне підприємство Рекламно-видавниче агентство Світло (вул. Г. Сокальского, 99, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; код в ЄДРПОУ 22213201) .

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачу конкретизувати першу позовну вимогу, вказавши, які саме дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області, на думку позивача, є протиправними (в чому саме полягає протиправність дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області).

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПП Рекламно-видавниче агентство Світло надати суду інформацію із зазначенням періоду(-ів) працевлаштування ОСОБА_1 в ПП Рекламно-видавниче агентство Світло .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92589232
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/3455/20

Рішення від 20.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні