Рішення

від 01.08.2006 по справі 8/114пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

01.08.06

р.                                                                                                    

Справа № 8/114пн                              

за

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, код

НОМЕР_1, м.Донецьк

до

відповідача 1. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, код

НОМЕР_2, м.Донецьк

до

відповідача 2. Акціонерного товариства закритого типу "Благодійний фонд

                              "Континент",

ЄДРПОУ 13527364, м.Донецьк

про

спонукання виконати дії

Суддя  Ємельянов А.С.         

Представники:

від

позивача: ОСОБА_3-по дов.

від

відповідача 1: ОСОБА_4-по дов.

від

відповідача 2: ОСОБА_4-по дов.

В

засіданні суду брали участь:

СУТЬ

СПРАВИ:

Суб'єкт

підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся

до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Суб'єкт підприємницької

діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м.Донецьк, до відповідача 2, Акціонерне

товариство закритого типу "Благодійний фонд "Континент",

м.Донецьк, про спонукання відповідачів усунути перешкоди у користуванні та

володінні земельною ділянкою площею 17,1 кв.м., яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1, шляхом прибирання огорожі, демонтажу всіх об'єктів, розташованих на

вказаній земельній ділянці, прибирання останньої від будівельного сміття та

інших предметів.

В

обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне вчинення

відповідачами дій, направлених на встановлення перешкод у володінні та

користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою.

Відповідач

1 у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду

31.07.2006р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на непідвідомчість

спору по цій справі господарським судам.

Відповідач

2 надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду

31.07.2006р., в якому позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх

заперечень проти позову відповідач 2 посилається на недоведеність з боку

позивача факту вчинення відповідачем 2 будь-яких перешкод у користуванні

спірною земельною ділянкою.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно

з Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим в Книзі

записів державних актів на право приватної власності на землю за №НОМЕР_3,

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0661 га, яка розташована на

території Ворошиловського району АДРЕСА_1.

Виходячи

зі змісту позовної заяви, порушуючи законні права позивача на володіння та

користування належною на праві власності земельною ділянкою, відповідачі

безпідставно заволоділи частиною зазначеної земельної ділянки площею 17,1

кв.м., збудували огорожу та проводять на ній будівельні роботи.

Таким

чином, як вказує позивач, він позбавлений можливості належним чином володіти та

користуватися належною йому земельною ділянкою.

За

таких обставин, позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідачів усунути

перешкоди у користуванні та володінні земельною ділянкою площею 17,1 кв.м., яка

розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом прибирання огорожі, демонтажу всіх

об'єктів, розташованих на вказаній земельній ділянці, прибирання останньої від

будівельного сміття та інших предметів.

Відповідачі

проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві на позовну

заяву, доповненнях до відзиву на позовну заяву, поясненнях на позов.

Виходячи

з принципу повного та всестороннього розгляду всіх обставин справи, суд вважає

вимоги позивача неправомірними, враховуючи наступне:

Відповідно

до ст.1 Господарського процесуального кодексу України звертатися до

господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ

мають право підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому

числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без

створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта

підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів.

При

цьому, за змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України

встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна

довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або

заперечень.

          Виходячи зі змісту позовної заяви,

враховуючи пояснення позивача, надані у судових засіданнях, обґрунтовуючи

позовні вимоги позивач посилається на вчинення відповідачами  перешкод у володінні та користуванні

земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності.

Зокрема,

як вказує позивач, відповідачами на частині земельної ділянки площею 17,1

кв.м., яка розташована на території Ворошиловського району АДРЕСА_1, було

встановлено огорожу, проводяться будівельні роботи. Вказані дії відповідачів,

за твердженням позивача, позбавляють його права володіти та користуватися

належною йому земельною ділянкою.

Таким

чином, при вирішенні спору про захист прав позивача на земельну ділянку шляхом

усунення перешкод у її користуванні та володінні, необхідним є, перш за все,

встановлення наявності або відсутності такого права у позивача.

За

приписом ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та

юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність

або надання їх у користування.

При

цьому, за змістом ст.125 Земельного кодексу України право власності та право

постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її

власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право

постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право  власності 

на  земельну  ділянку відповідно до вимог ст.126 Земельного

кодексу України посвідчується державними актами.

Як

встановлено судом, в підтвердження наявності права на володіння та користування

земельною ділянкою площею 17,1 кв.м., яка розташована на території

Ворошиловського району АДРЕСА_1, позивачем до матеріалів справи надано Державний

акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів

державних актів на право приватної власності на землю за №НОМЕР_3.

Згідно

із ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

оцінює   докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в

судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За

висновками суду, вказаний вище акт не може бути прийнятий судом як належний

доказ наявності у позивача права власності на спірну земельну ділянку.

Зокрема,

виходячи зі змісту Державного акту на право приватної власності на землю,

зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на

землю за №НОМЕР_2,  земельну ділянку

площею 0,0661 га, яка розташована на території Ворошиловського району АДРЕСА_1,

було надано у власність ОСОБА_1

При

цьому, вказана земельна ділянка надана ОСОБА_1 для обслуговування жилого

будинку та господарських будівель.

Відповідно

до ст.55 Господарського кодексу України до учасників господарських відносин,

які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію

(сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і

несуть відповідальність за  своїми

зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством,

відносяться громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які

здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як

підприємці.

За

змістом ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом

господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови

державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

Тобто,

відмінною ознакою фізичної особи від суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи є саме здійснення останнім підприємницької

діяльності.

Таким

чином, факт отримання земельної ділянки у власність фізичною особою не може

свідчити про наявність права власності на цю земельну ділянку у суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи.

Судом

також приймається до уваги той факт, що за змістом Державного акту на право

приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів

на право приватної власності на землю за №НОМЕР_3, земельну ділянку площею

0,0661 га, яка розташована на території Ворошиловського району АДРЕСА_1, було

надано ОСОБА_1 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що

підтверджує використання цієї земельної ділянки не для здійснення господарської

(підприємницької) діяльності, а для задоволення потреб фізичної особи.

Будь-яких

документів, які б підтверджували набуття позивачем (як суб'єктом

підприємницької діяльності-фізичною особою) права власності на земельну ділянку

площею 0,0661 га, яка розташована на території Ворошиловського району АДРЕСА_1,

позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно

до ст.152 Земельного кодексу України вимагати усунення будь-яких порушень прав

на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння

земельною ділянкою, може власник земельної ділянки.

За

таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем факту наявності у нього

відповідного права на спірну земельну ділянку, та, як наслідок, порушення

такого права, позовні вимоги про спонукання відповідачів усунути перешкоди у

користуванні та володінні земельною ділянкою площею 17,1 кв.м., яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1, шляхом прибирання огорожі, демонтажу всіх об'єктів,

розташованих на вказаній земельній ділянці, прибирання останньої від будівельного

сміття та інших предметів, підлягають залишенню без задоволення.

Судові

витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

Клопотання

Акціонерного товариства закритого типу "Благодійний фонд

"Континент", м.Донецьк та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_2, м.Донецьк про припинення провадження по справі у зв'язку з

непідвідомчістю спору господарським судам України судом залишено без

задоволення, враховуючи, що сторонами по цій справі є юридичні особи та суб'єкт

підприємницької діяльності, внаслідок чого відсутні підстави для припинення

провадження по справі.

При

цьому, посилання відповідачів на необхідність залучення до участі у справі

фізичних осіб-мешканців будинку АДРЕСА_2 є безпідставними, враховуючи, що

предметом розгляду по цій справі є спір між землекористувачами (юридичною

особою та суб'єктом підприємницької діяльності) суміжних земельних ділянок,

який ніяким чином не стосується прав фізичних осіб.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити

повністю в задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк, Акціонерного товариства закритого

типу "Благодійний фонд "Континент", м.Донецьк про спонукання

усунути перешкоди у користуванні та володінні земельною ділянкою площею 17,1

кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом прибирання огорожі,

демонтажу всіх об'єктів, розташованих на вказаній земельній ділянці, прибирання

останньої від будівельного сміття та інших предметів.

В

судовому засіданні 01.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини

рішення.

Повний

текст рішення підписано 03.08.2006р.

Суддя                                                                                                   

Ємельянов А.С.                               А.В.Г.