Ухвала

від 16.10.2020 по справі 375/348/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/348/20

Провадження № 2/379/439/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 10.03.2020 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 30.03.2020 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020, призначення не відбулося.

05.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 19.06.2020 справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2020.

Представник позивача - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте 16.10.2020 подав до суду заяву, якою просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи копії квитанції та довідки з АТ КБ Приватбанк про відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії довідки № М24СМІТ6ЕАVTD5К6 від 16.10.2020, виданої акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 16.10.2020 заборгованості перед АТ КБ Приватбанк не має.

Тобто, відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № документа квитанції ZZ421B0U1P від 11.02.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Рокитнянському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37800105, місцезнаходження: Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Першотравнева, 4, повернути акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № документа квитанції ZZ421B0U1P від 11.02.2020.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін