Ухвала
від 03.11.2020 по справі 520/7428/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2020 р.Справа № 520/7428/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі № 520/7428/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ"

до Головне управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

15.10.20 р. Головним управлінням ДПС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 було розглянуто в відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 виготовлено 03.09.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 15.10.2020, через канцелярію суду першої, про що свідчить відповідний штамп, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.20р. не було вручено відповідачу у день його проголошення, на час подання апеляційної скарги рішення не отримано відповідачем. Керуючись ч.2 ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання, відповідно до якого Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020р. - 08.09.2020р. (а.с. 153).

Таким чином , доводи відповідача щодо не отримання на час подання апеляційної скарги оскаржуваного рішення є помилковими.

З урахуванням положень ч.2 ст.295 КАС України тридцятий день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 08.10.2020р.

Апеляційна скарга подана до суду, через канцелярію суду першої, про що свідчить відповідний штамп - 15.10.2020.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено05.11.2020
Номер документу92596014
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7428/2020

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 26.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Рішення від 26.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні