Рішення

від 29.09.2020 по справі 234/10118/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/10118/20

Провадження № 2/234/2921/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 (далі ТОВ Абсолют Сервіс-2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 17920,42 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 10.06.2020 року до дати ухвалення судового рішення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що у період з 03.09.2019 року до 10.06.2020 року вона працювала сторожем в ТОВ Абсолют Сервіс-2 . При звільненні відповідачем не виплачена нарахована заробітна плата, розмір якої згідно довідки від 01.07.2020 року становить 17920,42 грн.. Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час затримки з моменту звільнення по день ухвалення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ТОВ Абсолют Сервіс-2 повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки представника не повідомило, відзив на позов не подало, у зв`язку з чим, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №43 від 02.09.2019 року позивача прийнято сторожем в Службу по обслуговуванню СК Авангард ТОВ Абсолют Сервіс-2 .

Наказом №35 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 звільнено з товариства за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Частиною 1 ст.46 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як встановлено під час розгляду справи, ТОВ Абсолют Сервіс-2 10.06.2020 року виконало обов`язок щодо видачі ОСОБА_1 належно оформленої трудової книжки, але не провело з нею розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2020 року ТОВ Абсолют Сервіс-2 має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 17920,42 грн., яку сторони не оспорюють, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.

Відповідно до довідки ТОВ Абсолют Сервіс-2 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 252,24 грн..

Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206-19 від 29 липня 2019 року Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік , визначено кількість робочих днів у червні - 20, у липні - 23, у серпні - 20, у вересні - 22.

З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 252,24 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення у кількості 77 робочих днів.

З урахуванням наведеного, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 19422,48 грн. (252,24 грн х 77 днів).

Проте, вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку ОСОБА_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед нею.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).

Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати наступне (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц): розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 17920,42 грн., що дорівнюється заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний період прострочення її виплати. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.

Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 (ЄДРПОУ 43187584, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 17920 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 42 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.06.2020 року по 29.09.2020 року у розмірі 17920 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 42 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Сервіс-2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський