Постанова

від 03.11.2020 по справі 260/3545/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3545/20 пров. № А/857/13122/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, третя особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

судді в 1-й інстанції - Рейті С.І., Ващилін Р.О., Скраль Т.В.,

час ухвалення рішення - 30.10.2020 року, 10:06 год.,

місце ухвалення рішення - м.Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 30.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, третя особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 27.10.2020 року за № 23 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Великоберезнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути скаргу кандидата у депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач та третя особа подали апеляційну скаргу в частині задоволення позову, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову у вказаній частині.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що комісія зобов`язана запросити скаржника на засідання виборчої комісії лише в тому разі, якщо скарга оформлена з додержанням вимог Виборчого Кодексу України, тобто не пропущено строк подання скарги, і якщо комісія перевірила перед розглядом скарги дотримання суб`єктом звернення зі скаргою строків оскарження. Лише після встановлення дотримання строків комісія може перейти до розгляду скарги по суті і запросити скаржника і лише на цій наступній стадії скаржник вправі скористатися правами, передбаченими ст.71 ВК України. Оскільки позивачем пропущено строки подання скарги, виборча комісія не зобов`язана повідомляти його про час і місце її розгляду. Наголошують, що без повторного підрахунку голосів участь позивача в повторному розгляді його скарги не призведе до зміни кількості отриманих ним голосів, а тому обраний позивачем спосіб захисту права є неефективним, а обрання неефективного способу захисту права є підставою для відмови в позові.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, а тому апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких мотивів.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що відповідачем порушено ст. 70 ВК України та п. 8 постанови Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 року № 192 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів", в частині обов`язкового запрошення суб`єкта звернення зі скаргою на відповідне засідання виборчої комісії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 ст.273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно преамбули Виборчого кодексу України № 396-IX від 19.12.2019 року (далі - ВК України) цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 ВК України).

Виборчий процес, у розумінні ч.1 ст.20 ВК України - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.64 ВК України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, в розумінні ст.22 ВК, кандидат в депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 - є суб`єктом виборчого процесу.

У зв`язку із зазначеним вище, враховуючи специфіку спірних правовідносин і норм, які регулюють питання складу учасників справи у цих правовідносинах, судом резюмується, що позивач наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Як встановлено судом, Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25.10.2020 року.

ЦВК постановою від 08.08.2020 року № 160 призначила вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 року № 176 призначила вибори депутатів районних рад на 25.10.2020 року.

Постановою Великоберезнянської СТВК № 5 від 06.09.2020 року утворено багатомандатні виборчі округи з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 25.10.2020 року та встановлено кількість мандатів, що розподіляються на кожному окрузі, згідно з додатком.

Як вбачається із вказаного додатку, до багатомандатного виборчого округу № 7 ввійшли територіальні виборчі округи в межах вул. Штефаника, вул. Корятовича, вул. Комарова, вул. Короленка, вул. 30-річчя Перемоги, відповідно, до багатомандатного виборчого округу № 8 ввійшли територіальні виборчі округи в межах вул. Пушкіна, вул. Духновича, вул. Рибарська, вул. Боролича, провул. Балудянського, вул. Балудянського, вул. Лесі Українки, вул. Василя Наливайка, вул. Садова, вул. Закарпатська, вул. Тиха, вул. Верховинська, вул. Березнянська, вул. Різдвяна, вул. Августина Волошина, вул. Лісна, вул. Ужгородська, вул. Вишнева, вул. Івана Рогача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що виборець ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто, в межах багатомандатного виборчого округу № 7, втім, членами ДВК № 210043 вказаному виборцю видано бюлетень для голосування за кандидатів у депутати Великоберезнянської селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі № 8.

Виборець ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто, в межах багатомандатного виборчого округу № 7, втім, членами ДВК № 210043 вказаному виборцю видано бюлетень для голосування за кандидатів у депутати Великоберезнянської селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі № 8.

Виборець ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто, в межах багатомандатного виборчого округу № 7, втім, членами ДВК № 210043 вказаному виборцю видано бюлетень для голосування за кандидатів у депутати Великоберезнянської селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі № 8.

Названу помилку зазначені вище виборці виявили після опускання бюлетеня для голосування до виборчої скриньки, тобто, вже об`єктивно не змогли звернутися для видачі їм нового бюлетеня голосування.

В контексті наведеного, кандидатами на посаду депутатів Великоберезнянської селищної ради від багатомандатних виборчих округів № 7 ОСОБА_1 та № 8 ОСОБА_5 25.10.2020 року подано до ДВК № 210043 заяву про перерахунок голосів у зв`язку з виявленими помилками, однак, від голови ДВК № 210043 отримано письмову відповідь про те, що при перерахунку бюлетенів для голосування до Великоберезнянської селищної ради не встановлено розбіжностей (кожному виборцю було видано по 1 бюлетеню для голосування у Великоберезнянську селищну раду).

Так, 27.10.2020 року ОСОБА_1 подано до Великоберезнянської СТВК скаргу, відповідно до вимог якої останній просив:

1.Визнати незаконною бездіяльність ДВК № 210043 щодо неусунення порушень виборчого законодавства під час голосування з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 7 та № 8;

2.Визнати недійсним рішення ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210043 з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 7 оформлене протоколом від 25.10.2020 року;

3.Визнати недійсним рішення ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210043 з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 8 оформлене протоколом від 25.10.2020 року;

4.Прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 210043 з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 7;

5.Прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 210043 з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 8.

При цьому, суд констатує, що в обґрунтування вказаної скарги покладено ті ж самі доводи, якими позивач мотивує позовні вимоги та зміст скарги та усіх порушень повністю відтворено у позовній заяві.

Як вбачається із витягу з протоколу засідання Великоберезнянської СТВК від 27.10.2020 року про розгляд скарги ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 210043, голова комісії Дзямба Н.В., яка ознайомила присутніх зі змістом скарги, вказала, що відповідно до п.6.2 постанови Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386, не має підстав для повторного підрахунку голосів, оскільки не було надано жодної скарги та відповідно оформленого акту про наявні порушення, які ставлять під сумнів підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210043.

Крім того, зазначено, що член комісії Каганець М.П. , яка зазначила, що цілісність пакетів із запакованими бюлетенями по виборчій дільниці № 210043 не була порушена, акту про видання членами ДВК бюлетенів громадянину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було складено дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 210043.

Відтак, комісією одноголосно прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу порушень згідно з ст. 254 ВК України та відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Виборчі комісії, у розумінні ч. 1 ст. 33 ВК України, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

При цьому, п. п. 1, 22, 23 ч. 2 ст. 206 ВК України визначено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Таким чином, Виборчим кодексом України зобов`язано територіальну виборчу комісію забезпечити організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Порядок організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій визначено статтями 36, 37 Виборчого кодексу України та згідно з ч. 1 ст. 36 ВК України, порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 65 ВК України встановлено, що суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах (ч.2 ст. 65 ВК України).

Відповідно до ч.4 ст. 65 ВК України, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на: 1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів; 2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються). До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Порядок прийняття виборчою комісією рішень визначений ст. 72 Виборчого кодексу України, ч. 1 якої встановлено, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті (ч. 2 та ч.5 ст. 72 ВК України).

Відповідно до ч.3 ст.66 ВК України, скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу

Згідно ч.3 ст.72 ВК України, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.72 ВК України, у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Згідно ст.70 ВК України, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року (12:30 год.), Великоберезнянською селищною територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області прийнято від дільничної виборчої комісії №210043 виборчі документи дільничної виборчої комісії №210043 відповідно до вимог ВК України.

Таким чином, колегія суддів констатує, що з моменту прийняття Великоберезнянською селищною територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області від дільничної виборчої комісії №210043 виборчі документи дільничної виборчої комісії №210043 відповідно до вимог ВК України, закінчується строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, як це передбачено ч.3 ст.66 ВК України.

Враховуючи вищенаведене, Великоберезнянська селищна територіальна виборча комісія Ужгородського району Закарпатської області не мала права переходити до розгляду скарги позивача по суті, оскільки в комісії були підстави прийняти рішення згідно ч.3 ст.72 ВК України, про залишення скарги без розгляду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що з наведених підстав постанову Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 27.10.2020 року за № 23 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід визнати протиправною та скасувати.

Щодо зобов`язання Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути скаргу кандидата у депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що розгляд скарги по суті можливий лише якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги та з дотриманням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що скарга до виборчої комісії подана з порушенням строків оскарження, встановлених ВК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід зобов`язати Великоберезнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області вивчити скаргу кандидата у депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року для встановлення обставин, визначених у п.1-3 ч.2 ст.72 ВК України та прийняти рішення за результатами вивчення скарги у відповідності до вимог ст.72 ВК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 272,273,310,315,317,321,322,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 260/3545/20 скасувати в частині зобов`язання Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути скаргу кандидата у депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 та в цій частині прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Зобов`язати Великоберезнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області вивчити скаргу кандидата у депутати Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року для встановлення обставин, визначених у п.1-3 ч.2 ст. 72 ВК України та прийняти рішення за результатами вивчення скарги у відповідності до вимог ст. 72 ВК України.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року о 18:15 год.