Рішення

від 07.04.2010 по справі 65/37-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 65/37-10

вх. № 889/3-65

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю:

прокурора - Кучерової М.В. (п осв. № 157 від 09.10.06р.)

представників сторін:

1.позивача - не з'явився

2. позивача - Шовкопляс О.Ю . (дов. № 38-2226/341 від 18.05.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокуратури Фрунзен ського району м.Харкова в особі 1.Харківської міськ ої ради, м. Харків;

2. Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі ", м. Харків

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 6 824,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенсько го району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківськ ої міської ради та Комунальн ого підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить суд стягнут и з відповідача, Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 на к ористь Комунального підприє мства "Харківські теплові ме режі", згідно договору про пос тачання теплової енергії № 976, укладеного між сторонами 01 ли пня 2008 року суму боргу у розмір і 6 824,76 грн. та судові витрати. Св ої позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідач не викона в належним чином свої догові рні зобов' язання, внаслідок чого виникла заборгованість , яка до цього часу не сплачена .

Прокурор у судовому засіда нні підтримує заявлені позов ні вимоги у повному обсязі, у н аданій заяві про виправлення описок пояснює, що в позовній заяві помилково зазначено а дресу: АДРЕСА_2, за якою поз ивачем надаються послуги теп лопостачання та просить суд вважати відповідно договору про постачання теплової ене ргії № 976 від 01 липня 2008 року нале жну адресу: АДРЕСА_3, на яку здійснювалося постачання те плової енергії до нежитлових приміщень 4-го поверху № 1-7 в лі т. «А-5», загальною площею 103,9 кв.м . в житловому будинку.

Представник позивача 2. у су довому засіданні підтримує з аявлені позовні вимоги і про сить їх задовольнити у повно му обсязі.

Представник позивача 1. у су дове засідання не з'явився, у н аданому пояснені підтримує з аявлені позовні вимоги та пр осить суд розглядати справу без участі представника Харк івської міської ради.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, свої заперечення на позов ну заяву та витребувані судо м документи не надав. Про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином.

Присутні в судовому засіда нні 07.04.2010 року представники про куратури та позивача 2. вважаю ть за можливе розглянути спр аву по суті в даному судовому засіданні без участі позива ча 1. та відповідача.

Суд, згідно зі статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України розглядає спр аву за наявними матеріалами без участі представників поз ивача 1. та відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представників прок уратури та позивача 2., повно т а всебічно дослідивши обста вини справи та докази на їх пі дтвердження, суд встановив н аступне.

01.07.2008 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було у кладено договір № 976 про поста чання теплової енергії у неж итлове приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА _3, відповідно до умов якого п озивач 2. зобов' язався поста чати відповідачу теплову ене ргію в гарячої воді в потрібн их йому обсягах, а відповідач зобов' язався оплачувати од ержану теплову енергію за вс тановленими тарифами (цінами ) в терміни, передбачені цим до говором.

Розділом 6 договору визначе но порядок розрахунків, а сам е розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводя ться виключно в грошовій фор мі відповідно до встановлени х тарифів та на підставі пока зань приладів комерційного о бліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних рахунків відповідно до тепл ових навантажень. Відповідач за 3 дні до початку розрахунко вого періоду самостійно, іні ціативним дорученням сплач ує позивачу вартість кількос ті теплової енергії, з урахув анням залишкової суми (сальд о) розрахунків на початок роз рахункового періоду.

Факт користування теплово ю енергією підтверджується н аявними в матеріалах справи Актами на включення та відкл ючення опалення № 172/5208 від 22.10.08р. т а № 172/4419 від 13.04.09р., № 172/4082 від 08.04.08р., № 172/37 95 від 28.10.07р. Зазначені акти підп исані та скріплені печатками представників Комунальног о підприємства "Харківські т еплові мережі" та балансоутр имувача.

Як встановлено судом в проц есі розгляду даної справи, ві дповідач свої зобов'язання з а вищевказаним договором про постачання теплової енергії виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, станом на момент розгляду справи су ма заборгованості за невикон ання договірних зобов' язан ь складає 6 824,76 грн., яка виникла у період з липня 2008 р. по квітен ь 2009 р. Вимога про сплату даної заборгованості № 320/09 від 28.10.2009 р. з алишена відповідачем без від повіді.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 6 824,76 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язань за дого вором № 976 про постачання тепл ової енергії від 01.07.2008 р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості у сумі 6 824,7 6 грн., документів, що спростов ували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вка заної суми заборгованості на лежно обґрунтованою, доведен ою матеріалами справи та так ою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629, Цивільного код ексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 1 93, 198 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (6 1037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 , р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Баз ис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - 6 824,76 г рн. суму заборгованості за не виконання договірних зобов' язань.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь державного бюджету України (відділення державного казн ачейства м. Харкова, код ЄДРПО У 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлінн я державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності 095) - 102,00 грн. де ржавного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Ха ркові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРП ОУ 24134490, код бюджетної класифік ації 22050000,символ звітності бан ку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 12 квітня 2010 року.